Решение от 23.06.2022 по делу № 7У-4745/2022 [77-2712/2022] от 13.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2712/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    23 июня 2022 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Самулин С.Н.

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.,

адвоката Ворониной Л.В.,

осужденного Антипова К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антипова К.Р. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 12 августа 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2021 года

Антипов Константин Романович, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 декабря 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 159, ст. 30 ч. 3, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

- 11 октября 2019 года тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 27 февраля 2020 года Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 12 мая 2020 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

- 21 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- 22 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11 октября 2019 года и 27 февраля 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23 октября 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суду г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2020 года) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2020 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 5 ноября 2020 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 октября 2020 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 ноября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 ноября 2020 года, 12 мая 2020 года, 21 мая 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 4 декабря 2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2020 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 7 декабря 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 мая 2020 года, 21 мая 2020 года, 5 ноября 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 5 ноября 2020 года, 4 декабря 2020 года, 7 декабря 2020 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 января 2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 января 2021 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 1 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 января 2021 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 3 марта 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 января 2021 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 3 марта 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 23 марта 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 24 марта 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения чужого имущества 11 апреля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 12 апреля 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 1 марта 2021 года, а также с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 3 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Срок отбытия наказания Антипову К.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Антипова К.Р. под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 1 марта 2021 года и Бийского городского суда Алтайского края от 3 марта 2021 года с 9 сентября 2020 года по 27 апреля 2021 года, а также время содержания Антипова К.Р. под стражей по данному уголовному делу с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Антипова К.Р. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Антипова К.Р. и адвоката Ворониной Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Клековкиной К.В., предложившей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Антипов К.Р. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (5 преступлений).

Преступления совершены 3 марта 2020 года, 23 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 11 апреля 2020 года, 12 апреля 2020 года в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антипов К.Р., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд в нарушение требований уголовного закона, повторно учел постановленные в отношении него приговоры, и окончательно к отбытию назначил чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него хронических заболеваний, в связи с которыми он нуждается в постоянном лечении и наблюдении.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Польянко Ю.Н. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Виновность Антипова К.Р. подтверждается как признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, так и показаниями представителей потерпевших – ООО «<данные изъяты> ФИО18., ООО «<данные изъяты>» ФИО17 ООО «<данные изъяты> ФИО16 АО «<данные изъяты>» ФИО15 свидетелей ФИО19., ФИО20 ФИО21., а также письменными материалами уголовного дела: протоколами выемки, протоколами осмотра похищенного, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Антипова К.Р. по каждому преступлению, квалифицированному судом по ст. 158.1 УК РФ, дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая Антипову К.Р. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипова К.Р. по всем эпизодам преступлений суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетних детей, оказание помощи близким родственникам, наличие у него заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывал помощь.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного.

Наличие заболеваний у осужденного и состояние его здоровья, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в полной мере были учтены судом, оснований для их повторного учета и смягчения наказания не имеется.

Отягчающим наказанием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, что исключило применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Суд первой инстанции правильно назначил итоговое наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку Антиповым К.Р. совершены преступления до постановления в отношении него приговоров от 1 марта 2021 года и 3 марта 2021 года. Утверждения осужденного о незаконности применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Назначенное Антипову К.Р. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, признав их необоснованными, с приведением мотивов принятого решения в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░