Решение по делу № 2-1354/2023 от 31.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 годаТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца Шекова И.В., ответчика Шековой С.Е., представителя ответчика по ордеру Сучковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2023 по иску Шекова И. В. к Шековой С. Е. о признании недостойным наследником, отстранении от наследовании по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Шеков И.В. обратился в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По закону он является наследником второй очереди, однако родные дети ФИО1 отказались от наследования в его пользу.

Родство с братом подтверждается актовыми записями о рождении согласно которым, их матерью является ФИО2, отцом ФИО17.

На протяжении нескольких лет до смерти брат проживал с ответчиком Шековой С.Е. в зарегистрированном браке. В ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил, что они развелись, бывшая жена с ДД.ММ.ГГГГ живет в <адрес> в квартире, которую приобрел его брат, с другим мужчиной.

ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, имел хорошие доходы. Кроме коттеджа, квартиры, автомобиля, он купил необходимую мебель, бытовую технику и другое имущество. На момент смерти и похорон ФИО1, его дети, будучи уверенными, что с Шековой С.Е. их отец в браке не состоит, обратились к истцу с просьбой поставить автомобиль их отца в его гараж, опасаясь его похищения, а домашнее имущество, мебель, бытовую технику, решили перевезти к себе.

Однако Шекова С.Е. со дня похорон брата стала претендовать на имущество, как наследница, несмотря на то, что более двух лет жила с другим мужчиной и со слов брата, брак она с ним расторгла.

Истец считает, что ответчик Шекова С.Е. является недостойным наследником, так как после того как она ушла от брата, последний стал злоупотреблять алкоголем. Ответчица приезжала к нему в <адрес>, постоянно покупала ему алкоголь, в основном спирт, который приобретала у торговцев в деревне, очень часто избивала его. Делала она это намеренно, желая ему смерти, она видела и понимала, что он уже нездоров и продолжала приносить ему спирт, самогон и другой некачественный алкоголь. По этой причине брат истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ истец читает, что Шекова С.Е. совершала умышленные, противоправные действия против его брата ФИО1, злостно уклонилась от выполнения своих обязанностей по его содержанию, поскольку только она имела такую обязанность, будучи полностью на его содержании, но бросила его и снабжала только алкоголем.

Ответчик Шекова С.Е., с 2009 года систематически спаивала спиртными напитками умершего брата. На фоне зависимости от употребления алкоголем у него появились психические заболевания. Пользуясь слабостью и беспомощным состоянием брата, отправляла его в психоневрологическое отделение.

Истец Шеков И.В., с учетом уточнений, просит признать Шекову С. Е. недостойным наследником имущества (наследства) его брата ФИО4, отстранить Шекову С. Е. от наследования по закону.

В судебном заседании истец Шеков И.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Шекова С.Е., как супруга должна была ухаживать за свои мужем ФИО1, не разрешать ему злоупотреблять алкоголем. Она в силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ является недостойным наследником.

Ответчик Шекова С.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что проживала с супругом ФИО1 в зарегистрированном браке с 2009 года, они периодически ссорились, потом мирились, с 2015 года он стал злоупотреблять спиртными напитками, она принимала меры, чтобы его лечить, вызывала медицинских работников для того, чтобы положить его в больницу.

Представитель ответчика по ордеру Сучкова С.В. считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку умерший недееспособным не признавался, у него имелось водительское удостоверение, которым он пользовался до самой смерти, управлял транспортным средством, никаких решений в отношении Шековой С.Е., обязывающей ее содержать супруга, не принималось.

Суд, выслушав доводы истца, ознакомившись с возражениями ответчика и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования приведены в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Как следует из копи свидетельства о заключении брака серии №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО6 заключили брак, с присвоением мужу и жене фамилии ФИО16 и ФИО16 соответственно.

Из копий свидетельств о рождении следует, что Шеков И. В. родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются: ФИО18, ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти серии №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Тайшетской нотариальной палаты ФИО12 следует, что в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. В наследственном деле имеется заявление брата наследодателя Шекова И. В. в виду отказа в его пользу дочери наследодателя ФИО8, а также от супруги наследодателя Шековой С. Е. о выделе супружеской доли как пережившей супруге.

Истец указывая, что Шекова С.Е. является недостойным наследником, так как злостно уклонилась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, а также действовала противоправно, так как способствовала распитию умершим спиртных напитков, однако в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств в подтверждении своих доводов.

Представленная истцом справка ОГБУЗ «Тайшесткая РБ» от ДД.ММ.ГГГГ. о нахождении ФИО4 на стационарном лечении:

-в хирургическом отделении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: S00.0, F10.3, F10.4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: К92.2, F10.3, F10.4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: S12.2, F10.3, F10.4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: К92.2, F10.3, F10.4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: К26.4, F10.3, F10.4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: К22.6, F10.3, F10.4.

-в психиатрическом отделении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F10.4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F10.3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F10.3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F10.3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F10.3; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F10.3.

-в госпитале для лечения внебольничных пневмоний: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: U07.1 таким доказательством не является.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истца ФИО13, ФИО14 пояснили, что ФИО1 страдал алкоголизмом, его супруга Шекова С.Е. за ним должным образом не ухаживала.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО15 также пояснила, что умерший ФИО1 злоупотреблял алкоголем.

Однако наличие у умершего алкогольной зависимости не является безусловным доказательством возложения на ответчицу, как супругу, в силу закона обязанностей по его содержанию.

Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания Шековой С.Е. недостойным наследником, истцом представлено не было, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что указанные истцом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шекова И. В. о признании Шековой С. Е. недостойным наследником имущества (наследства) после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранении Шековой С. Е. от наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.