Решение по делу № 12-78/2013 от 09.07.2013

        К делу № 12-78/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск        19 июля 2013г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Лях Д.Г.

при секретаре       Малиеве Т.А.

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Вербицкого М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Крымского межрайонного прокурора Артеменко В.В. на постановление административной комиссии Крымского городского поселения от 28 марта 2013 г. № 64 о назначении административного наказания Копаеву Александру Анатольевичу.

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление. Свои требования мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения законодательства об административных правонарушениях. Согласно протоколу - 15 марта 2013года в 10 часов 30 минут в г. Крымске по ул. Пролетарской не принял своевременные меры по устранению дорожных разрытий после проведения работ по устранению порывов на теплотрассе, чем нарушил главу 7.5 Правил благоустройства и санитарного содержания Крымского городского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения от 28.06.2012г. № 201.Так административной комиссией рассмотрен протокол об административном правонарушении от 15.03.2013г. в отношении Копаева А.А. по факту нарушения иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, чем нарушил главу 3.13. Правила благоустройства и санитарного содержания Крымского городского поселения Крымского района, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения от 28.06.2012г. № 201. Так, административной комиссией рассмотрен протокол об административном правонарушении от 15.03.2013г. в отношении Копаева А.А. по факту нарушения иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, за что предусмотрена ответственность по ч.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ. При составлении данного протокола нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, так как отсутствуют достаточные данные о привлекаемом лице, отсутствует информация, о том имелись ли свидетели правонарушения, не конкретизировано место совершения правонарушения. В материалах административного дела отсутствуют светокопии документов устанавливающих личность правонарушителя. Указанные обстоятельства не позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Просит восстановить срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении № 64 от 28.03.2013г., поскольку в течение месяца проводилась прокурорская проверка поступивших 05.04.2013г. в органы прокуратуры дел. Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 64 от 28.03.2013г. в отношении Копаева Александра Анатольевича. В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора Вербицкий М.С. доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Крымского городского поселения в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения протеста прокурора.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что протест и.о. Крымского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, в случае пропуска, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест.

Материалы на проверку поступили в Крымскую межрайонную прокуратуру 05 апреля 2013 года. В течение двух месяцев длилась проверка. Протест Крымским межрайонным прокурором в суд подан 09.07. 2013 года.

Суд признает причину пропуска срока обжалования уважительной, поэтому восстанавливает данный срок.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствует информация о принятых мерах по устранению причин и условий правонарушения.

Установлено, что административной комиссией Крымского городского поселения нарушены требования ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, так как комиссией не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изучении материалов административного дела в отношении Копаева А.А. установлено, что сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10.КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны указываться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ изложен перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Из системного толкованная вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Учитывая, что постановление в отношении Копаева А.А. от 28.03.2013г. по ч.11 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ издано с нарушением действующего административного законодательства, повлекло существенно нарушение его прав, оно подлежит безусловной отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест и.о. Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края - удовлетворить.

Постановление административной комиссии Крымского городского поселения от 28.03.2013г. № 64, которым назначено административное наказание Копаеву Александру Анатольевичу, по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде предупреждения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Копаева Александра Анатольевича - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: Лях Д.Г.