Решение по делу № 22-5512/2014 от 02.06.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                 30 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Киньябаева А.Г., Корлыханова А.В.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осуждённых Сакаева И.Р. и Серикпаева Ж.Б.,

адвокатов Кудашевой Д.Р., Галимовой Л.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Сакаева И.Р. и апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Серикпаева Ж.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2013 года, по которому

Сакаев И.Р., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Серикпаев Ж.Б., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Казахстан, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено - 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционных жалоб, выступления осужденного Сакаева И.Р., его защитника - адвоката Кудашевой Д.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, осужденного Серикпаева Ж.Б., его защитника - адвоката Галимовой Л.У. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сакаев И.Р. и Серикпаев Ж.Б. признаны виновными:

- совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ООО «С.», группой лиц по предварительному сговору на сумму ... рублей, ... года;

- в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения имущества ООО «Ф.» в сумме ... рубля, с угрозой применения насилия, опасного для жизни Н., группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, ... года;

- совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ООО «С.», группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение на общую сумму ... рублей, ... года;

- в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения имущества «ИП С.» в сумме ... рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни П., группой лиц по предварительному сговору и с применением предмета, используемого в качестве оружия, ... года.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Сакаев И.Р. и Серикпаев Ж.Б. вину признали в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сакаев И.Р. просит смягчить ему меру наказания. С приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, так как, по его мнению, суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что суд не обоснованно не применил п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 и ст. 62 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Сакаев И.Р. просит применить в отношении него ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит принять во внимание, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и целью виновного и поведения во время или после совершения преступления, а так же других смягчающих обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления, раскрытию этого преступления, наказание должно быть назначено ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе осужденный Серикпаев Ж.Б. просит приговор изменить, смягчить наказание и назначить наказание с применением ст.ст. 62, 84 УК РФ. Данный приговор считает чрезмерно суровым, т.к. он впервые совершил преступление, ранее не судим, характеризуется положительно, полностью признал вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Серикпаев Ж.Б. просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело следователю на доследование, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания. Указывает, что приговор был вынесен без учета его характеризующих данных, поскольку ответ на запрос следователя в Республику Казахстан не пришел и не был приобщен к уголовному делу. Считает, что согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Он же обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Выслушав участников процесса, проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании ходатайств, добровольно заявленных после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденным были разъяснены и понятны.

Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились осужденные, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий Сакаева И.Р. и Серикпаева Ж.Б. соответствует описанию совершенных ими преступлений.

Наказание, назначенное обжалуемым приговором соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей осужденных и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Сакаеву И.Р. суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания Серикпаеву Ж.Б. суд признал в качестве смягчающих вину обстоятельств - признание вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, явку с повинной, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Мотивы применения наказаний в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Тем самым нарушений уголовных и уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, как нет и оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденных.

Судебное решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2013 года в отношении Сакаева И.Р. и Серикпаева Ж.Б. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя, прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий                 

Судьи                                                

...

...