Решение по делу № 2-602/2017 от 19.01.2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-602 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 85-86), о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу<адрес>, восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО7, признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась (л.д. 105), в судебное заседание не явилась, до начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО7 При жизни ФИО7 принадлежал на праве собственности жилой дом, и на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, площадью 0,15 га, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оставила завещание, которым все имущество в том числе жилой дом и земельный участок завещала в равных долях своим детям ФИО1, ФИО8, ФИО9 (л.д. 12).

В установленный законом срок ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО7

Истица полагает, что фактически приняла наследство, а именно вступила во владение и управление наследственным имуществом, поскольку производила ремонт дома, приняла предметы домашнего обихода, обрабатывала земельный участок.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет (л.д. 7-8), поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 100, 101), обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 27, 60). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО10, действующий на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 61), исковые требования не признал, указывая на то, что истицей пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года. В обоснование возражений указал, что спорного жилого дома не существует. Ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сычево. Спорный земельный участок имел площадь 1 500 кв. м и был изъят в пользу государства ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежавший ФИО7 спорный жилой дом состоял из одного бревенчатого строения, площадью 30 кв. м, возведен в 1917 г., располагался на земельном участке площадью 1 500 кв. м. Принадлежащий ответчикам шлакоблочный жилой дом с кирпичными постройками общей площадью 68,3 кв. м, 1965 года постройки, расположен на земельном участке площадью 2 600 кв.м. Представитель ответчиков просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица по делу - нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 102, 103), не явились в судебное заседание, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25, 106). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо по делу - Администрация городского округа Коломна Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 104), не направила своего представителя в судебное заседание, до начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства водят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оставила завещание, в соответствии с которым все принадлежащее ей имущество, в том числе жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес> завещала в равных долях своим детям: истице ФИО1, ответчикам ФИО8, ФИО9 (л.д. 12).

Из архивной справки Отдела по работе с архивом управления делами администрации Коломенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно похозяйственной книге ФИО7 на праве собственности принадлежал деревянный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ возведения, площадью 30 кв. м, и на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 0,15 га, указанный земельный участок изъят (л.д. 69).

Доказательств, что на момент рассмотрение настоящего дела, деревянный жилой дом, 1917 года возведения, площадью 30 кв. м, земельный участок площадью 0,15 га существуют как объекты права, истицей в суд не представлено.

Материалами дела установлено, что ФИО9 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 1/2 доле каждому земельный участок, площадью 2 600 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв. м.(л.д. 34, 38, 39). Указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО9 на праве собственности на основании постановления главы администрации Карасевского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка на право собственности выдача свидетельства гражданам в <адрес> (л.д. 350). Жилой дом принадлежал на праве собственности на основании решения Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Указанные правоустанавливающие документы истицей не оспаривались.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, правообладателями являются ФИО3, ФИО4 (л.д. 15, 16).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что у его бабушки ФИО1 не сохранилось документов, подтверждающих принадлежность имущества ФИО7 В августе 2015 г. ФИО1 нашла завещание, стало известно о том, что с 2011 года дом на праве собственности принадлежит ответчикам. Истица обрабатывала земельный участок, собирала урожай.

Свидетель ФИО12 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она ухаживала за престарелой тетей своего супруга, и постоянно проживала по адресу: <адрес>. ФИО1 часто приезжала, сажала плодовые и овощные насаждения. С 1992 года в доме стали проживать ФИО3.

Таким образом, из показаний свидетелей не следует, каким имуществом ухаживала истица, какой участок обрабатывала.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истица ФИО1 и её представитель ФИО2 в обоснование своих доводов о восстановлении срока для принятия наследства указали на то, что истица пропустила срок по уважительной причине, т.к. она не знала о наличии завещания, а узнала только в 2015 года, разобрав документы наследодателя (л.д. 74, 96).

Судом установлено, что ФИО1 знала о смерти своей матери ФИО7, умершей в 1970 году, так как она принимала участие в траурных мероприятиях (л.д. 96).

Из буквального содержания п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен в случае, если наследник «не знал и не должен был знать об открытии наследства». Таким образом, по смыслу данной нормы, одно то обстоятельство, что наследник не знал о наличии наследственного имущества, не является основанием к восстановлению срока для принятия наследства. Необходимо, чтобы существовали объективные причины, которые препятствовали истице узнать о наличии наследственного имущества, поскольку предполагается, что, будучи близким родственником наследодателя, наследник должен принять наследство, подав по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства.

Таким образом, ссылка истицы ФИО1 на незнание наличия завещания не может повлечь восстановление пропущенного ей срока для принятия наследства, поскольку после смерти её мамы ФИО7 прошло 47 лет. Также истицей не представлено доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО7

Судом установлено, принадлежавший ФИО7 спорный жилой дом состоял из одного бревенчатого строения, площадью 30 кв. м, возведен в 1917 г., располагался на земельном участке площадью 1 500 кв. м и был снесен в 1965 году. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок имел площадь 1 500 кв. м и был изъят в пользу государства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является шлакоблочным и построен в 1965 году, принадлежит ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами к другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Каких-либо других причин для восстановления срока, установленного ст. 1155 ГК РФ, истица и её представитель не указали.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО7, в связи с тем, что истицей без уважительных причин пропущен срок принятия наследства, поскольку истица, являясь дочерью наследодателя, достигшей совершеннолетия, знала о смерти свой мамы, не воспользовалась своими правами при соблюдении должной осмотрительности и заботы при реализации своих наследственных и гражданских прав.

Не подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО5, реестровый № на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с пропуском истицей сроков исковой давности.

В процессе рассмотрения дела со стороны ответчиков было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 70-74).

Статьей 199 (п. 2) ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ, ст. 78 ГК РСФСР, действовавшей на период 1992г., исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что мать истицы умерла ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчиков зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С заявлением в Коломенский городской суд истица обратиласьДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Указанное обстоятельство в силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истицей при подаче искового заявление не в полном объеме была оплачена государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3392 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО13 временно исполняющей обязанности нотариуса Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО5, реестровый № на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО7, признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3392 (три тысячи триста девяносто два) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «13» мая 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина