Решение от 28.01.2020 по делу № 2а-1666/2020 от 09.01.2020

Дело №2а-1666/2020

14RS0035-01-2020-000477-19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 января 2020 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Яндреевой С.А.

    с участием    судебного пристава-исполнителя Нифодьевой В.Н.,

    представителя УФССП по РС (Я) - Яковлевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Гифт» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гифт» обратилось в суд с административным иском о признании постановления незаконным.

    В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на расчетный счет ООО «Елисей», открытый в АО «СОЛИД БАНК», на движимое и недвижимое имущество ООО «Елисей» в пределах ___ руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2019г. указанное исполнительное производство окончено. Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства от ____ 2019г. незаконным.

    В суд представитель административного истца, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    В суде судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП по РС (Я) с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как видно из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 октября 2019г. наложен арест на расчетный счет ООО «Елисей», открытый в АО «СОЛИД БАНК», а также на движимое и недвижимое имущество ООО «Елисей» в пределах ___ руб.

На основании исполнительного листа № ____ 2019 г. судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство №.

Предмет исполнения наложить арест на расчетный счет ООО «Елисей», открытый в АО «СОЛИД БАНК», а также на движимое и недвижимое имущество ООО «Елисей» в пределах ___ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2019г. наложен арест на расчетный счет ООО «Елисей», открытый в АО «СОЛИД БАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2019г. наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Елисей».____ 2020г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ____ 2020г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ 2019г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. При этом все запреты и ограничения, установленные в отношении должника сохранены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя были правовые основания для окончания исполнительного производства по указанному выше основанию. Данное постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку все запреты и ограничения, установленные в отношении должника сохранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░