Решение по делу № 11-5/2017 от 29.06.2017

Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красновишерск 17 июля 2017 года

Красновишерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> частную жалобу ООО «Минимакс» на определение мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сученинов И.А. долга,

установил:

ООО «Минимакс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Красновишерского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес>, о взыскании с Сученинов И.А. суммы долга в размере 30654, 43 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишреского судебного района <адрес>, было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сученинов И.А. долга, по тому основанию, что заявителем не исполнены требования ст. 122 ГПК РФ, а именно, не приложен подлинник документа, являющегося соблюдение письменной формы сделки, с учетом положений ст. 160 ГК РФ.

В частной жалобе ООО «Минимакс» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов указывает на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, полагая, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче судебного приказа по основанию, изложенному в оспариваемом определении: в пакете документов, направленных мировому судье имелся подлинник расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес мирового судьи. Акт мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес>, об отсутствии документов, указанных в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа, не имеется, не составлялся. Основание, указанное в определении от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. 125 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, мировым судьей сделано необоснованно, так как данный пункт предусматривает основанием для возвращения заявления в случае неоплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> принято решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сученинов И.А. долга, в обоснование данного решения указано, что с заявлению взыскателем не приложен подлинник документа, подтверждающего письменную форму сделки, а приложена копия, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям ст. 125 ч.2 п. 1 ГПК РФ, так как заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Материалами, представленными в суд, не подтверждается, что заявителем не был представлен подлинник расписки о получении должником суммы в долг, при этом оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, перечисленных в части 3 ст. 125 ГПК РФ, материалами дела не установлено.

Нарушение норм процессуального права, допущенное мировым судьей, является существенными, без его устранения восстановление нарушенных прав заявителя невозможно.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи участка № Красновишерского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" о выдаче судебного приказа на взыскание с Сученинов И.А. задолженности отменить и материал направить мировому судье судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> со стадии принятия к производству

Определение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Красновишерского районного суда Е.П. Суранова