Решение по делу № 33-4602/2023 от 19.05.2023

УИД: 05RS0№-68

Номер дела суда первой инстанции: 2-1613/2020

Номер дела суда второй инстанции: №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, при помощнике судьи ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом-земельным участком на праве собственности.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, администрация г.Махачкалы подала апелляционную жалобу на решение суда, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда указано, что администрация г.Махачкалы не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судом разрешен вопрос о признании права собственности на недвижимую вещь в обход установленного законодательством порядка, что нарушает права и интересы муниципального образования.

В связи с не привлечением администрации г.Махачкалы к участию в деле, о вышеуказанном решении суда ей стало известно по истечении установленного ГПК срока для апелляционного обжалования. По этой причине администрация г.Махачкалы не имела возможности своевременно обжаловать решение суда, затрагивающее его права и законные интересы. О вынесенном решении администрации г.Махачкалы стало известно из официального сайта Ленинского районного суда г.Махачкалы. Копия решения суда в адрес администрации г.Махачкалы не поступала.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства администрации г.Махачкалы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отказано.

В частной жалобе администрация ГОсВД «город Махачкала» просит определение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

В обоснование жалобы указано, что администрация г.Махачкалы не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судом разрешен вопрос о признании права собственности на недвижимую вещь в обход установленного законодательством порядка, что нарушает права и интересы муниципального образования.

В связи с не привлечением Администрации г.Махачкалы к участию в деле, о вышеуказанном решении суда ей стало известно по истечении установленного ГПК срока для апелляционного обжалования. По этой причине Администрация г.Махачкалы не имела возможности своевременно обжаловать решение суда, затрагивающее его права и законные интересы. О вынесенном решении Админисрации г.Махачкалы стало известно из официального сайта Ленинского районного суда г.Махачкалы. Копия решения суда в адрес администрации г.Махачкалы не поступала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление Пленума №), правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума №, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В силу п.20 Постановления Пленума №, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено <дата>, с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявитель обратился непосредственно в суд согласно штампу суда <дата>, т.е. за пределами срока обжалования.

Между тем, из материалов дела также следует, что представитель Администрации г.Махачкалы в судебном заседании не принимал участие.

Однако, Администрация г.Махачкалы привлечена в качестве заинтересованного лица, в ее адрес было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на <дата>, которое получено им <дата>, о чем свидетельствует штамп о принятии Управделами администрации г.Махачкалы.

Также из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда от <дата> было в адрес Администрации г.Махачкалы направлено и получено им <дата>, о чем свидетельствует штамп о принятии Управделами администрации г.Махачкалы.

Таким образом, судом установлено, что о рассмотрении дела администрация г.Махачкалы была своевременно извещена, копия принятого решении суда своевременно ей вручена, а в суд с апелляционной жалобой обратилась спустя почти 3 года.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда в апелляционном порядке законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что администрация города не была привлечена к участию в деле, копия решения не вручена ей, опровергаются выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.