Решение по делу № 33а-3709/2021 от 15.10.2021

Судья Берегова С.В. № 33а-3709/2021 (10RS0004-01-2021-001309-58)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДанилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2021 г. по административному делу №2а-651/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Карелия к Данилкину Е. И. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск с учетом уточненных требований заявлен по тем основаниям, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговом требовании, направленном в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика задолженностьпо транспортному налогу за 2019 г. в размере19560руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что поскольку транспортные средства использовались им в предпринимательской деятельности, которая на данный момент прекращена, и фактически он транспортными средствами не пользуется, на них наложен запрет регистрационных действий,постольку транспортный налог не подлежит взысканию.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, СП № 2а-502/2021, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Как следует из материалов дела, на имя административного ответчика в 2019 году были зарегистрированы следующие транспортные средства:автобусы марки ПАЗ 320530-5ОП,г.р.з. (...), БАЗ А079.34,г.р.з.(...), БАЗ А079.34,г.р.з. (...)

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При этом сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» установлены ставки транспортного налога на 2019 год для автобусов с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147,1 кВт) включительно – 50 руб.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Несвоевременная уплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).

Согласно налоговому уведомлению от03.08.2020 №34997237 об уплате транспортного налога за 2019 год, размещенному в личном кабинете налогоплательщика, на административном ответчике лежала обязанность по уплате, в том числе,транспортного налога в сумме 30 270 руб.

В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате среди прочего транспортного налогаадминистративному ответчику выставленотребование № 20844 по состоянию на 09.12.2020, в котором указано на необходимость уплаты в срок до 20.01.2021 задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 30 270 руб.,пеней по нему в размере 30 руб. 02 коп.и иных налоговых платежей.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 29.03.2021.

02.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2Кондопожского района Республики Карелия вынесен судебный приказ, который отменен 28.04.2021 в связи с поступлением от должника возражений.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

10.06.2021 налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.

Таким образом, срок обращения в суд за взысканием с административного ответчика обязательных платежей налоговым органом соблюден.

30.07.2021 налоговый орган в связи с частичной добровольной уплатой налогоплательщиком задолженности по транспортному налогу уменьшил заявленные требования до 19560 руб.

Поскольку доказательств уплаты недоимки по транспортному налогу и пеней по нему административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в общем размере 19560 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтоавтобусы БАЗ А079.34, г.р.з. (...), БАЗ А079.34, г.р.з. (...), находятся в разукомплектованном и непригодном для реализации виде под арестом судебного пристава-исполнителя, что не позволяет снять их с регистрационного учета, а также то, что автобус ПАЗ 320530-5ОП, г.р.з. (...), Данилкину Е.И. на ответственное хранение не передавался, а предпринимательская деятельность, которую осуществлял административный ответчик посредством эксплуатации данных транспортных средств, прекращена, следовательно, взыскание транспортного налога является незаконным, основаны на неверном толковании норм действующего налогового законодательства.

Налоговый орган и суд первой инстанции исходили из сведений о том, что транспортные средства зарегистрированы на имя налогоплательщика в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, налоговая база определена в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства.

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшее до 01.01.2021), согласно пункту 2 которого регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств, постольку при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов.

В пункте 3 статьи 44 НК РФ определены случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

В частности, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К таким обстоятельствам, в частности, относится нахождение транспортного средства в розыске при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (подпункт 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ).

Таких обстоятельств в отношении принадлежащих Данилкину Е.И. транспортных средств, являющихся объектом налогообложения в настоящем деле, не установлено, транспортные средства в угоне, розыске в оспариваемый налоговый период не числились.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, транспортный налог не подлежит начислению на транспортные средства при их гибели, уничтожении, несмотря на наличие сведений о регистрации автомобиля.

Однако в материалы дела административным ответчиком доказательств гибели или уничтожениятранспортных средств в 2019 году, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, не представлено.

Само по себе отсутствие возможности эксплуатации транспортного средства не освобождает его собственника от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Материалы дела не содержат доказательств обращения Данилкина Е.И. в регистрационные органы с заявлением о снятии спорных транспортных средств с регистрационного учета в 2019 году.

При этом ограничение прав должника по пользованию принадлежащим ему имуществом, в том числе его арест, само по себе не порождает прекращение права владения имуществом, равно как и не свидетельствует о выбытии данного имущества из владения административного истца.

Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации транспортного средства, в связи с чем нахождение транспортного средства под арестом и запретом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога.

Таким образом, ввиду того, что административным ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено достоверных доказательств факта гибели или уничтожения транспортных средств и (или) снятияих с регистрационного учета на момент возникновения налоговых обязательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 6 августа 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи