Решение по делу № 1-36/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода                                       11 апреля 2019 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

подсудимого Крылова А.Ю.,

защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крылова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адреску: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, безработного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2016 по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2016 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2017 по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 15.08.2017 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. 24.05.2018 освобождён по отбытию наказания, обвинительное заключение получившего 31 января 2019 года, своевременно извещенного о слушании дела, обвиняемого     в     совершении     преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

Крылов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобилем при следующих обстоятельствах.

Крылов А.Ю., будучи подвергнутым 24.02.2016 и 28.03.2016 административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.16 КоАП РФ, 15.11.2018 около 22 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «подъезд к п. Чагода Чагодощенского район Вологодской области», где на 8 км указанной автодороги совершил съезд в кювет.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, т.к. подсудимый в соответствии со ст. 226.1 УПК РФ заявил соответствующее ходатайство, признав свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривал оценку своего деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Малинина Ю.А. поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Попов А.Н. выразил согласие на осуществление судебного производства в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, заслушав участников процесса, и не установив обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также самооговора подсудимого, пришел к выводу, что приговор может быть постановлен в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого Крылова А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, суд также учитывает, что максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым Крыловым А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Крылов А.Ю. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию:

- показаниями свидетеля ФИО5 ( л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 140-142);

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.97-98);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.103-108);

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.99-102);

- рапортом начальника ОГИБДД по Чагодощенскому району (л.д.4)

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Чагодощенскому рицину ФИО5 (.л.д.7)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.01.2019 (л.д.5)

- протоколом выемки от 23.01.2019 ( л.д. 132);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2019 (л.д.135-137)

- протоколом выемки от 23.01.2019 ( л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2019 ( л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2019 (л.д.95-96)

- показаниями подозреваемого Крылова А.Ю. (л.д.66-70)

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 26.12.2018 (л.д.152-153);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 24.02.2016 (л.д.144-147);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от 26.04.2016 (л.д.149-151);

- вещественными доказательствами (л.д.138-139).

Суд квалифицирует действия Крылова А.Ю. как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, так как своими действиями он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания Крылову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: судим (л.д 180,182), привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 180), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.190), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.191),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.193), состоит на учете в центре занятости населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64,73 УК РФ.

    Наказание следует определить в виде обязательных работ с учетом положений ч.5 ст.62 УКРФ, с применением дополнительного наказания.

    В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Учитывая характеристику личности подсудимого, тот факт, что в период условного осуждения он нарушений порядка отбытия наказания и нарушений общественного порядка не допускал, суд полагает возможным сохранить Крылову А.Ю. условное осуждение по приговорам Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2016 и 12.01.2017 и исполнять их самостоятельно.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПКРФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПКРФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

    - DVD-диск, рапорт от 16.11.2018, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек - хранить при уголовном деле.

    - автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО8, – возвратить по принадлежности ФИО8

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Крылова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Приговоры Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2016 и 12.01.2017 исполнять самостоятельно.

На период обжалования приговора меру пресечения Крылову А.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

    - DVD-диск, рапорт от 16.11.2018, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, чек - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

    - автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Крылов А.Ю. вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья                                                                 Ю.В. Глатенко