Решение от 24.10.2023 по делу № 2-5848/2023 от 11.07.2023

54RS0010-01-2023-006493-95

Дело №2-5848/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи	Кулаковой К.С.
с участием представителя истца	Сартаковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» к Шапиро Е. Б. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ГЕРМЕС» обратилось в суд с настоящим иском к Шапиро Е.Б. и просило суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1025643 рубля 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты за поставленный товар в размере 599999 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119999 рублей 88 копеек за неисполнение требования кредитора поручителем, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 1025643 рубля 60 копеек исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16929 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕРМЕС» и ООО «ГЕРСАЛИС» был заключен дистрибьюторский договор, по условиям которого ООО «ГЕРМЕС» обязался поставить товар, а ООО «ГЕРСАЛИС» оплатить и реализовать товар от своего имени.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки, отгрузив товар на общую сумму 1025643 рубля 60 копеек. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 025 643 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕРМЕС» и Шапиро Е.Б. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГЕРСАЛИС» по дистрибьюторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате поставленного по дистрибьюторскому договору товара перед ООО «ГЕРМЕС» не погашена, истец обратился в суд с иском к ответчику, как поручителю.

Представитель истца ООО «ГЕРМЕС» Сартакова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шапиро Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ГЕРМЕС» к ООО «ГЕРСАЛИС» о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору и неустойки.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕРМЕС» (поставщик) и ООО «ГЕРСАЛИС» (дистрибьютор) был заключён дистрибьюторский договор №Д/50/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, который дистрибьютор обязан принять, оплатить и реализовать от своего имени и за свой счёт на территории <адрес>, в дальнейшем «территория продаж», а также оказать поставщику услуги по маркетингу, рекламе к сбыту товара с доведением объёма продаж к ДД.ММ.ГГГГ до 30 тонн в месяц.

Наименование, ассортимент, количество и цена за единицу, общая стоимость каждой партии поставляемого товара согласовываются сторонами на условиях, определённых в договоре, и указываются в товарных накладных на соответствующую партию товара.

Товар поставляется партиями в любой момент в пределах срока действия договора.

Партией товара по договору считается совокупность товаров, переданных дистрибьютору по одной товарной накладной (ТОРГ-12), ТТН и другая сопроводительная документация (пункт 6.1 договора).

Дистрибьютор обязан оплатить товар, а также услуги по доставке товара в размере 100% предоплаты, если иное не предусмотрено отдельным дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

При несвоевременной оплате поставленного товара дистрибьютор обязуется уплатить по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «ГЕРМЕС» поставил ООО «ГЕРСАЛИС» товар на сумму в размере 1 025 643 рубля 60 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела арбитражным судом было установлено, что срок оплаты поставленного товара истёк. Однако, товар ООО «ГЕРСАЛИС» оплачен не был, сумма задолженности ООО «ГЕРСАЛИС» перед ООО «ГЕРМЕС» составила 1 025 643 рубля 60 копеек., неустойка, предусмотренная пунктом 10.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 841 156 рублей.

Указанным решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ГЕРСАЛИС» в пользу ООО «ГЕРМЕС» была взыскана задолженность в размере 1 025 643 рублей 60 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.07.2023г. в размере 841 156 рублей с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 668 рублей.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением должника. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку должник сам не исполняет обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ГЕРСАЛИС» по дистрибьюторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕРМЕС» (кредитор) и Шапиро Е.Б. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица (л.д. 9), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем ООО «ГЕРСАЛИС» всех своих обязательств по договору поставки №Д/50/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ГЕРМЕС» и ООО «ГЕРСАЛИС».

Согласно п. 2.1 договора поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки, штрафов, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства если покупатель не исполнит или ненадлежаще исполнит обеспеченное обязательство, поставщик вправе направить поручителю требование о его исполнении. Поручитель обязуется исполнить требование поставщика в полном объеме в течение 7 дней с момента доставки указанного требования.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств покупателя, определяемый в соответствии с условиями договора поставки, указанного в п.1.1 настоящего договора.

Если поручитель нарушит срок исполнения требования, установленный п. 2.5 договора, поставщик вправе потребовать от него уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 4.1 договора поручительства).

Указанный договор поручительства сторонами в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, ответчик Шапиро Е.Б., как поручитель, солидарно отвечает с ООО «ГЕРСАЛИС» перед истцом по обязательствам, возникшим из дистрибьюторского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕРСАЛИС» не исполнено, задолженность по договору составляет 1025643 рубля 60 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по дистрибьюторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств надлежащего выполнения покупателем и поручителем обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по дистрибьюторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 643 рубля 60 копеек, установленную решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременной оплате поставленного товара дистрибьютор обязуется уплатить по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, как это установлено решением Арбитражного суда <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору поставки взыскана с ООО «ГЕРСАЛИС» в размере 841156 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга.

Истец в исковых требованиях рассчитал неустойку по дистрибьюторскому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) в размере 599999 рублей 40 копеек, из расчета (1025 643,60 руб. х 0,5% х 117).

Указанный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем с ответчика, как с поручителя, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 599 999 рублей 40 копеек согласно п. 10.2 дистрибьюторского договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку согласно п. 4.1 договора поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119999 рублей 88 копеек и до дня фактического исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства если покупатель не исполнит или ненадлежаще исполнит обеспеченное обязательство, поставщик вправе направить поручителю требование о его исполнении. Поручитель обязуется исполнить требование поставщика в полном объеме в течение 7 дней с момента доставки указанного требования.

Претензия о взыскании задолженности по договору поручительства получена поручителем Шапиро Е.Б. – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка ответчика (л.д.8).

Таким образом, с учетом положения п. 2.5 договора поручительства срок добровольного исполнения ответчиком обязательства по договору поручительства истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка согласно п. 4.1 договора поручительства подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) (167 дней) и составляет 171282 рубля 48 копеек, из расчета 1025 643,60 руб. х 0,1% х 167 дней.

В связи с изложенным, суд не соглашается с расчетом неустойки согласно п. 4.1 договора поручительства, приведенным истцом, поскольку истец при расчете не учел положения п. 2.5 договора поручительства и неверно определил период начала начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с Шапиро Е.Б. в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно п. 4.1 договора поручительства в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 1025 643 рубля 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16929 рублей пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 3021 650143) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5406811376) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1025643 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 599999 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 171282 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16929 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 1813854 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 3021 650143) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5406811376) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1025643 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░