Решение по делу № 2-841/2015 от 01.07.2015

Дело №2-841/2015                                                              

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                  10 августа 2015 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда                         Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Соколову Дмитрию Михайловичу, Соколовой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Соколову Д.М., Соколовой С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 23 мая 2011 года между Соколовым Д.М. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 18% годовых. Зачисление кредита было произведено 23 мая 2011 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Соколовой С.Л. был заключен договор поручительства. В нарушение условий договора и в установленный срок просроченная задолженность по основному долгу по состоянию на 21 апреля 2015 года составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 10 августа 2014 года по 10 апреля 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 10 августа 2014 года по 21 апреля 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 августа 2014 года по 21 апреля 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>. 27 апреля 2015 года в адрес ответчиков направлялись требования об уплате задолженности по кредиту. Просит взыскать с Соколова Д.М., Соколовой С.Л. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 10 августа 2014 года по 10 апреля 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 10 августа 2014 года по 21 апреля 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 августа 2014 года по 21 апреля 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>, солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк»в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики Соколов Д.М., Соколова С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления, указав, что исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Соколов Д.М., Соколова Л.А. исковые требования признали в полном объеме и признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, по <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Соколову Дмитрию Михайловичу, Соколовой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколова Дмитрия Михайловича, Соколовой Светланы Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в период с 10 августа 2014 года по 10 апреля 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату основного долга с 10 августа 2014 года по 21 апреля 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 10 августа 2014 года по 21 апреля 2015 года – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с Соколова Дмитрия Михайловича, Соколовой Светланы Леонидовны в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, по <данные изъяты> <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2015 года.

Судья                                                         Е.Н. Воропаев