Решение по делу № 2-579/2016 от 10.10.2016

Дело №2-579/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 08 ноября 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания - Джамаловой П.Р.,

с участием истца – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

третьего лица на стороне истца – представителя ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан по доверенности – ФИО5,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о признании деятельности незаконной, приостановлении предпринимательской деятельности до момента регистрации в ФНС РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Дагестан обратился в Кайтагский районный суд с иском к ФИО2 о признании его деятельности в качестве предпринимателя незаконной, приостановлении его деятельности до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой района, совместно с органами внутренних дел по заданию прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в ходе которой установлено осуществление гражданами деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, в числе которых выявлен и гражданин ФИО2, осуществляющий перевозку пассажиров на автомобиле ГАЗель с государственным регистрационным знаком № на территории <адрес> по маршруту «<данные изъяты>», без соответствующей регистрации в качестве предпринимателя.

Утверждает, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации, на учете в налоговом органе не состоит, однако незаконная деятельность по настоящее время им не прекращена.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> иск к ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил, что деятельностью по перевозке пассажиров в настоящее время он не занимается, им эта деятельность прекращена с момента проведенной прокуратурой района проверки. На учете в налоговом органе состоял с 2007 по 2013 год, с этого периода и до момента прекращения деятельности работал без соответствующей регистрации в налоговом органе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 требования иска подержал, пояснив, что в ходе совместной проверки, проведенной с их участием, действительно был выявлен ряд граждан, осуществляющих деятельность по извлечению прибыли без соответствующей регистрации в налоговом органе, в числе которых был выявлен и ФИО2

Выслушав пояснения истца и третьего лица на стороне истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований п.1 ст.23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, исходя из ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на автомобиле ГАЗель с государственным регистрационным знаком № на территории <адрес> по маршруту «<данные изъяты>».Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, а так же письменных объяснений, содержащихся в материалах дела, следует, что в качестве юридического лица либо в иной организационной правовой форме его деятельность не зарегистрирована, в период с 2013 года до момента прекращения своей деятельности в сентябре 2016 года работал без регистрации в налоговом органе в качестве предпринимателя.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Из письма начальника МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №В следует, что ФИО2 на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя по месту его жительства не состоит, что не отрицается и самим ответчиком. При этом, вопреки утверждениям ответчика о прекращении им осуществляемой ранее деятельности, доказательств, свидетельствующих об этом, им не представлено. Кроме того, как указывалось выше, ответчик и сам не отрицал, что прекратил деятельность, которая осуществлялась им незаконно.

Абзацем 4 п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п.1 ст.2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, систематическое извлечении прибыли, подтверждающейся, в том числе, длительным периодом осуществления им деятельности по перевозке пассажиров на автомобиле ГАЗель на территории <адрес> по маршруту «<данные изъяты>», которую осуществляет ФИО2

Как указывалось выше, ФИО2, в соответствии с порядком государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регламентированным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не зарегистрирован.

Исходя из изложенного, деятельность ФИО2 не может быть признана соответствующей вышеуказанным требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем подлежит приостановлению до момента регистрации в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица незаконной.

Приостановить деятельность ФИО2, направленной на систематическое извлечение прибыли, до момента соответствующей регистрации в налоговом органе.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Председательствующий судья Р.А. Алиханов