Решение по делу № 2-1553/2017 от 21.06.2017

дело № 2-1553/17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Абдрахманову Р. С., Валавиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ф от ..., обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Валавиной М.М. к ООО «РУСФИНАНС БАНК», Абдрахманову Р.С. о признании прекращенным договора залога автомобиля, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ф от ..., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль ...

В обоснование заявленных требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» указало, что ... в соответствии с договором потребительского кредита №...-ф ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля .... В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №...-фз. В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №...-ф. Сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание ... руб., долг по уплате комиссии ... руб., текущий долг по кредиту ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., штрафы на просроченный кредит ... руб., штрафы на просроченные проценты ... руб. Согласно отчета об оценке №... от ... проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ... составляет ... руб. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Просит взыскать с Абдрахманова Р.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от ... в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., в счет погашения задолженности Абдрахманова Р.С. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке №... от ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и ... руб. с требования неимущественного характера.

Впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в заявлении указав, что в связи с тем, что собственником автомобиля Kia ... стала являться Валавина М.М., просят привлечь последнюю к участию в деле в качестве соответчика. Взыскать с Абдрахманова Р.С. сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от ... в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., в счет погашения задолженности Абдрахманова Р.С. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №...-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке №... от .... Взыскать с Абдрахманова Р.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Взыскать с Валавиной М.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. с требования неимущественного характера.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абдрахманов Р.С. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Абдрахманова Р.С. от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Абдрахманов Р.С. будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Валавина М.М., которая обратилась в суд с встречным иском.

В встречном исковом заявлении, Валавина М.М. указала, что ... по договору купли – продажи приобрела у Абдрахманова Р.С. автомобиль ... за ... руб. Вместе с автомобилем ей были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС. Информацию о продаже автомобиля, она нашла на сайте «ДРОМ», где было указано, что автомобиль не находится в залоге, обременений нет. ... автомобиль был предоставлен в РЭО ГИБДД УМВД России по ... для регистрации перехода права собственности. Право собственности было перерегистрировано, выдано на ее имя свидетельство о регистрации права собственности. Таким образом, она является добросовестным приобретателем, не знала и не должна была знать, что данный автомобиль является предметом залога. Просит признать прекращенным договор залога автомобиля ...

В судебном заседании Валавина М.М. исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не признала, свои встречные исковые требования поддержала. Добавила, что для приобретения указанного автомобиля взяла кредит в банке, который выплачивает по настоящее время. Согласно распечатке реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ..., ее автомобиль в реестре уведомлений, как залоговый, не состоял.

В отзыве на встречное исковое заявление, ООО «РУСФИНАНС БАНК» указало, что правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. При этом не имеет значение тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. В силу принятия ФЗ от 21 декабря 2013 № 367-ФЗ была изменена редакция ст. 352 ГК РФ, а именно добавлен п. 2 ч.1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которым Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога. При этом данная норма действует только к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 1 июля 2014 года. В связи с этим, покупатель, чтобы впоследствии считаться добросовестным приобретателем, должен до заключения договора купли – продажи обратиться в органы нотариата и получить сведения из реестра уведомлений о залоге автомобилей о том, что автомобиль не находится в залоге. Если покупатель данное действие не совершает – следовательно, покупатель мог знать о нахождении автомобиля в залоге, но не проявил должной осмотрительности для установления данного факта. ... ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль .... Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Просит оставить встречное исковое заявление Валавиной М.М., без удовлетворения.

Свидетель ФИО 1 показал, что его жена Валавина М.М. ... по договору купли – продажи приобрела у Абдрахманова Р.С. автомобиль ... за ... руб. Вместе с автомобилем, Валавиной М.М. были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС. Информацию о продаже автомобиля, они нашла на сайте «ДРОМ», где было указано, что автомобиль не находится в залоге, обременений нет. Согласно распечатке реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ..., автомобиль в реестре уведомлений, как залоговый, не состоял.

Выслушав ответчика Валавину М.М., опросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что ... в соответствии с договором потребительского кредита №...-ф ответчику Абдрахманову Р.С. был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля ...

В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком Абдрахмановым Р.С. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №...-фз.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №...-ф.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание ... руб., долг по уплате комиссии ... руб., текущий долг по кредиту ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., штрафы на просроченный кредит ... руб., штрафы на просроченные проценты ... руб.

Предоставленный Банком в суд расчет по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный ООО «РУСФИНАНС БАНК», ибо он произведен верно, согласно условий кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета об оценке №... от ... проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ...

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ..., находящийся в залоге у банка, заемщиком Абдрахмановым Р.С. ... был продан Валавиной М.М. за ... руб., что усматривается из договора купли – продажи №... от ..., из ПТС № ... на указанный автомобиль, а так же из справки РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району, предоставленной суду.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Указанные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года.

Поскольку спорное транспортное было приобретено Валавиной М.М. у Абдрахманова Р.С. на основании возмездного договора, совершенного в простой письменной форме ..., что подтверждается договором купли-продажи, ПТС транспортного средства, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года, то к спорным правоотношениям положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ подлежат применению в новой редакции.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленных доказательств, переход права собственности произведен на основании договора купли-продажи транспортного средства, т.е. на основании возмездной сделки.

Согласно ПТС транспортного средства, собственником автомашины ..., является Валавина М.М., дата регистрации ....

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно справке Федеральной нотариальной палаты №... от ..., по состоянию на ..., в Реестре уведомлений содержится уведомление о возникновении залога транспортного средства ... зарегистрированное ... (время Московское). Залог возник на основании договора залога от ... №..., срок исполнения обязательства по которому .... В качестве залогодателя в уведомлении указан Абдрахманов Р. С., а залогодателя ООО «Русфинанс банк». По данному уведомлению изменения не вносились.

С учетом изложенного, ООО «РУСФИНАНС БАНК», являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

В то же время, ответчик Валавина М.М. не проявила должной осмотрительности и не приняла все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении спорного автомобиля в залоге.

У суда отсутствуют основания считать, что новый собственник спорного транспортного средства – Валавина М.М. является добросовестным приобретателем.

Учитывая, что при таких обстоятельствах, залог вышеуказанного транспортного средства в силу закона не может быть прекращен и на него может быть обращено взыскание, суд находит встречные исковые требования Валавиной М.М. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», суд взыскивает с Абдрахманова Р.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., с Валавиной М.М. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., с требования неимущественного характера.

Кроме того, при подаче встречного иска в суд, Валавиной М.М. следовала уплатить государственную пошлину в сумме ... руб., которая определением Белорецкого межрайонного суда от ..., была отсрочена до вынесения решения суда.

Отказывая Валавиной М.М. в удовлетворении встречных исковых требований, суд взыскивает с последней в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК к Абдрахманову Р. С., Валавиной М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ф от ..., обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Абдрахманова Р. С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №...-ф от ... в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащий Валавиной М. М., в счет погашения задолженности Абдрахманова Р.С. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору №...-ф от ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб., исходя из отчета об оценке №... от ....

Взыскать с Абдрахманова Р. С. пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с Валавиной М. М. пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины с требования неимущественного характера в сумме ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Валавиной М. М., отказать.

Взыскать с Валавиной М. М. в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.