Решение по делу № 2-120/2024 (2-1024/2023;) от 14.11.2023

Дело №

УИД№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года     город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Макаренко В. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее - ООО МККК) «Русинтерфинанс» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Макаренко В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко В.Г. (далее - Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее - Займодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту — Договор).

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердил свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направлен ответчику на указанный номер телефона, ответчик переслал данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении).

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1-ой страницы паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика;

1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком Макаренко В.Г. при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 26000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом составляет 65000 рублей, из них сумма основного долга - 26000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 39000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики вынесен определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Макаренко В.Г.

Ссылаясь на требования ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец ООО МКК «Русинтерфинанс» просил взыскать с Макаренко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика не возражал.

Ответчик Макаренко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ) (здесь и далее правовые номы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (кредитор) и Макаренко В.Г. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Макаренко В.Г. был предоставлен заем в размере 26000 руб. на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых или 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом.

Составными частями договора займа являются Индивидуальные условия договора потребительского займа и Публичная оферта и Общие условия предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», Общие положения.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что возврат суммы вместе с начисленными процентами в размере 28574 руб., производится одним платежом в конце срока.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило на банковскую карту (Тинькофф Банк) № Макаренко В.Г. займ в размере 26000 руб.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по основному долгу по договору займа в размере 65000 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным ‘ законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории «Потребительские микрозаймы без обеспечения» от 61 до 180 дней включительно, свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлена в размере 292,743% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - в размере 365,000% годовых.

В рассматриваемом договоре полная стоимость потребительского займа, предоставленного ООО МКК «Русинтерфинанс» Макаренко В.Г. в размере 362,350% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (з^йма), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, штрафом (неустойкой) по договору потребительского займа № от 03.06.25021 г. не может превышать 39000 руб. (26000 руб. х 1,5).

Как следует из расчета истца, сумма основного долга составляет 26000 руб., сумма процентов - 39000 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности ответчиком Макаренко В.Г. не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору займа ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26000 руб., суммы процентов - 39000 руб., обоснованные и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Макаренко В.Г. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № № от 03.06.25021 г. отменен.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075 руб., всего в размере 2150 руб.

С ответчика Макаренко В.Г. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 руб., в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Макаренко В. Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Макаренко В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН № КПП № ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67150 рублей, в том числе: основной долг в размере 26000 рублей, проценты в размере 39000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В. В. Борисов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.