Решение по делу № 2-275/2017 (2-2959/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2-275 /2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        16 февраля 2017 года                            п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бычковой В.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Тихоновой А.В. к ЗАО «Связной Логистика»

о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

                    У С Т А Н О В И Л:

    ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Тихоновой А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> принято заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Тихоновой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» в защиту прав потребителей.

Вышеуказанным заочного решением с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Тихоновой А.В. взыскано:

-    <данные изъяты> рублей - сумма оплаченной стоимости товара,

-    <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-    <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-    <данные изъяты> рублей - сумма расходов по составлению экспертного заключения,

-    <данные изъяты> рублей - сумма расходов за фактически оказанные юридические услуги,

-    <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда,

-    <данные изъяты> рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Итого по решению суда взыскано <данные изъяты> рублей.

На основании вступившего в законную силу заочного решения выдан исполнительный лист и после предъявления его в службу судебных приставов возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ с должника ЗАО «Связной Логистика» фактически взыскана в пользу Тихоновой А.В. стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что ней сохраняется право взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара в соответствии со ст. 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 250 дней в размере <данные изъяты> рублей.,

ДД.ММ.ГГГГ с должника ЗАО «Связной Логистика» фактически взыскана в пользу Тихоновой А.В., оставшаяся сумма по исполнительному листу в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за Истцом сохраняется право взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных продажей товаров ненадлежащего качества, в соответствии со ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» по день исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 482 дня в размере <данные изъяты> рублей,

Поскольку взыскиваемая сумма в размере <данные изъяты> рублей Ответчиком (должником) длительное время не возвращалась и была взыскана двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, истец считает возможным взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 482 дня (с учетом частичной оплаты) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступает общественная организация, то 50% от суммы взысканного штрафа перечисляется на расчетный счет общественной организации.

По приведенным основаниям истец просит взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Тихоновой А.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара по день исполнения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 250 дней в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 482 дня в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ за 482 дня в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя в пользу Тихоновой А.В. и в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей».

Стороны по делу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком представлены возражения на иск, в котором указано, что в заочном решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нет указания о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, и не содержит о взыскании определенной суммы неустойки. Полагает, что ответчик уже был привлечен к ответственности по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает, что требования истца направлены на получение за счет ответчика неосновательного обогащения, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, ответчик в возражениях ссылается на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и заявляет о ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тихоновой А.В. взыскано:

-    <данные изъяты> рублей - сумма оплаченной стоимости товара,

-    <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-    <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-    <данные изъяты> рублей - сумма расходов по составлению экспертного заключения,

-    <данные изъяты> рублей - сумма расходов за фактически оказанные юридические услуги,

-    <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда,

-    <данные изъяты> рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Итого по решению суда взыскано <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вышеуказанное решение суда должником было исполнено частичными платежами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

     По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Следовательно, применительно к спору о возврате стоимости товара начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения правомочного требования потребителя о возврате денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования до момента его фактического исполнения.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу потребителя Тихоновой А.В. была взыскана стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб., и неустойка за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена истцу Тихоновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об удовлетворении требований о возврате стоимости товара ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, исходя из положений ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в данном случае подлежит начислению по момент фактического исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ЗАО «Связной Логистика» в пользу потребителя уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки за период до дня вынесения решения суда о взыскании денежной суммы не освобождает Продавца от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания, предусмотренного законом срока для удовлетворения ЗАО «Связной Логистика» требования истца Тихоновой А.В. о возврате стоимости приобретенного им товара по момент фактического удовлетворения данного требования, которым является момент исполнения Ответчиком решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, требования истца о взыскании с продавца неустойки за неисполнение обязанности по возврату уплаченной за товар денежной суммы подлежит взысканию по день фактического исполнения, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

Заявление ответчика, приведенные в возражениях на исковое заявление о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, требования истца по настоящему делу вытекают из несвоевременной выплаты Ответчиком денежных средств, присужденных истцу решением суда, тогда как к моменту предъявления настоящего иска стоимость товара истцу была возвращена, что свидетельствует о восстановлении нарушенного права истца.

Также из материалов дела следует, что ответчиком были исполнены решение суда в части взыскания морального вреда и неустойки, штрафа.

В то же время предъявленная сумма неустойки значительно превышает стоимость самого товара, составлявшего <данные изъяты> рублей, что указывает на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, и фактического удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что установление размера неустойки, равной стоимости товара будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, и устанавливает сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Правовая природа подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременную выплату стоимости товара истец имеет право начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб. истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ, то период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 250 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в указанный период, размер процентов следует определить средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Проценты в этой части требований подлежат взысканию согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца было взысканы: <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - сумма расходов по составлению экспертного заключения, <данные изъяты> рублей - сумма расходов за фактически оказанные юридические услуги,    <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, -<данные изъяты> рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность по выплате перечисленных сумм у ответчика возникла в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с этим проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб. подлежат взысканию не со дня принятия решения, как предъявлено истцом, а со дня вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в этой части, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму процентов следует взыскать до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому Федеральному округу, действовавшей в соответствующие периоды, а с ДД.ММ.ГГГГ -в соответствии с ключевой ставкой Банка Росси согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков ссылкой на нормы статьей 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет убытков приведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стоимость товара в сумме <данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований по следующим основаниям..

Так, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» именно такое понятие убытков должно применяться судами при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

Так, в абз. 2 п. 31 названного Постановления указывается, что под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Между тем, из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что судом были взысканы убытки, а лишь содержится указание на взыскание неустойки за нарушение сроков возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В то же время арифметический расчет неустойки за этот период от стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб. не соответствует взысканной сумме, что не позволяет суду при отсутствии в исковом заявлении обоснования размера убытков установить достоверный размер ответственности ответчика по данным требованиям.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ суд считает, что истцом не представлено доказательств размера причиненных убытков вследствие продажи некачественного товара, и не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. истцу следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно произведенному судом расчету в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование этими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами, присужденными решением суда, в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., соответственно сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца Тихоновой А.В. и ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Иск Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Тихоновой А.В. к ЗАО «Связной Логистика» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Тихоновой А.В. неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу:

Тихоновой А.В. в сумме <данные изъяты>

Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в удовлетворении иска в интересах Тихоновой А.В. о взыскании с ЗАО «Связной Логистика» неустойки за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ЗАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий                             А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.