Решение по делу № 2-6411/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-6411/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                 город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Леонтьевым Е.О.

с участием представителя истца – Шонорова Н.Л.,

представителя ответчика – Ерковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузовой С. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

20 июля 2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор добровольного страхования транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный номер №. 22 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, в момент происшествия автомобилем управляла являющаяся его собственником Кутузова С.А., которая обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении ущерба, автомобиль был передан на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта. В процессе осуществления ремонта станцией обслуживания ремонта был подготовлен заказ-наряд от 27 марта 2018 года со скрытыми повреждениями автомобиля. Данный акт был отправлен на согласование в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания отказала в оплате ремонта автомобиля, указав, что повреждения на автомашине не могли образоваться от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 марта 2018 года. Претензия от 4 мая 2018 года также оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. Согласно заключению эксперта № повреждения коллектора автомобиля являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 марта 2018 года.

    Не согласившись с решением, принятым страховой организацией,           Кутузова С.А. обратилась в суд с иском, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 106 971 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей и в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 23000-1 «О защите прав потребителей» - штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Шоноров Н.Л. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, выразив суду своё несогласие с результатами проведённой экспертизы, поскольку полагает, что все имеющиеся у автомобиля повреждения причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период действия страхового полиса.

Представитель ответчика Еркова И.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что имеющийся у автомобиля дефект носит эксплуатационный характер, что следует из экспертного заключения.

Проверив материалы дела, оценив позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июля 2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключён договор добровольного страхования транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный номер №, собственником которого является        Кутузова С.А.

22 марта 2018 года в 09 часов 15 минут возле дома 8 по улице Энергетиков в городе Вологде Кутузова С.А., управлявшая автомобилем «Toyota Land Cruiser 200», государственный номер №, совершила наезд на препятствие. Тогда же в отсутствие состава правонарушения должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Получив от страховщика отказ на оплату восстановительного ремонта,     Кутузова С.А. воспользовалась предоставленным статьёй 15 Гражданского кодекса РФ правом на возмещение убытков и обратилась в суд с иском о взыскании со страховщика денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля.

Между тем, из заключения экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 22 октября 2018 года, назначенной судом по ходатайству стороны ответчика, усматривается следующее: «повреждения передней части выхлопной системы автомобиля Toyota Land Cruiser 200» государственный номер №, приведшие к прорыву выпускных газов, с технической точки зрения не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 22 марта 2018 года; при воздействии незначительной по величине внешней силы, в результате наезда на препятствие, при затянутых гайках выпускного коллектора с требуемым моментом, смещение не произойдёт; механизм образования повреждений передней части выхлопной системы автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный номер № является эксплуатационным, согласно общепринятой классификации, классифицируется как «отказ».

Суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы в части определения причинно-следственной связи повреждений автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», государственный номер Е614ММ97, с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 22 марта 2018 года, поскольку оно в полном объёме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупреждён об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованной позицию ответчика, одновременно с этим отказывая Кутузовой С.А. в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, определённому статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Кутузовой С. А. в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

    Взыскать с Кутузовой С. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2018 года.

Судья                                        А.В. Зайцева