Решение по делу № 2-81/2018 от 12.02.2018

Гражданское дело № 2-81/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                                              05 апреля 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к Порицас Т.А., Ощепковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к Порицас Т.А., Ощепковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и Порицас Т.А. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 260000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 21 %. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняются от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 299867 руб.39 коп. из которых основной долг-229044 руб.23 коп., проценты по кредиту- 54855 руб. 89 коп., пени- 15967 руб. 27 коп. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и Ощепковой Е.Н. был заключен договор поручительства, которая, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, несет солидарную ответственность перед кредитором. Дополнительно в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с Порицас Т.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Письменные требования истца были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ о необходимости надлежащего исполнения обязательств, однако обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз», в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 299867 рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 12198 руб.67 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Представитель ООО КБ «Агросоюз» по доверенности Ивонина Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Порицас Т.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика Ощепковой Е.Н. По заявленным требованиям пояснила, что до закрытия Байкалбанка своевременно оплачивала кредит, после закрытия банка в сентябре 2016 г. она хотела оплатить кредит, но счет был неверный. Стала узнавать реквизиты для перечисления кредита и в январе 2017 г. с ООО КБ «Агросоюз» ей направили реквизиты для погашения задолженности по кредиту, по данным реквизитам платежи не уходили. Она созванивалась с истцом для того, чтобы ей предоставили реквизиты на которые она может перечислять задолженность по кредиту, летом 2017 г. ей смс-сообщением направили с ООО КБ «Агросоюз» реквизиты и она стала вносить платежи- 3600 руб. в июле 2017 г., 3600 руб. в августе 2017 г., потом оплатила по 3000 рублей в сентябре, октябре 2017 г. Просит зачесть оплаченные ею суммы в счет погашения задолженности по кредиту, в остальном сумму задолженности по основному долгу и процентам признает. В отношении неустойки возражала, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, так как она предпринимала меры к погашению задолженности, оплачивала частично сумму, кроме того, длительное время не могла получить надлежащие реквизиты для перечисления кредитной задолженности.

Ответчик Ощепкова Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ощепковой Е.Н.

Выслушав мнение ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Порицас Т.А. заключен кредитный договор №Б, согласно условиям которого Порицас Т.А. предоставлен кредит в сумме 260000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – за первый месяц пользования кредитом 31 % годовых (базовая ставка), за второй и последующие месяцы - в размере переменной процентной ставки, при чем, вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 31 % и не может быть меньше 21 % годовых. Переменная процентная ставка зависит от получения заемщиком на свой счет № пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей, не менее 8579 рублей в месяц (именуемых как обороты по счету). При учете оборотов по счету в расчет принимается размер поступающих денежных средств за период с 01 по 30 (31) число месяца, предшествующего месяцу оплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.6 договора следует, что количество платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 60. Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком, не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа. Последний платеж равен оставшейся сумме задолженности, которую заемщик обязан вернуть банку. В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик выплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20 % годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено, что при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы займа банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, а заемщик обязан в течение 30 дней с даты направления банком требования возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора №Б заемщик Порицас Т.А. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре и других документах, приложенных к кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое ими не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составляет 299867 руб.39 копеек, в том числе: 229044 руб.23 коп. – основной долг; 54855 руб.89 коп. – проценты по кредиту; 15967 руб. 27 коп.-пени.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик Порицас Т.А. длительное время не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускала просрочки платежей по кредиту.

В судебном заседании ответчиком предоставлены суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 3600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей о перечислении указанных сумм плательщиком Порицас Т.А. на реквизиты, указанные ООО КБ «Агросоюз» для перечисления сумм в счет погашения кредита по данному кредитному договору.

Данные суммы не отражены истцом в приложенном к иску расчете задолженности, поэтому суд считает необходимым произвести зачет оплаченных сумм в погашение задолженности по кредиту ответчика перед кредитором. В связи с тем, что в кредитном договоре сторонами не установлен порядок погашения требований по денежному обязательству, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.319 ГК РФ, регламентирующими очередность погашения требований по денежному обязательству и зачесть денежные средства, уплаченные ответчиком до произведенного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13200 рублей в счет оплаты задолженности по процентам.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По смыслу указанной нормы закона суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

         Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, а также то, что ответчик Порицас Т.А. предпринимала меры к погашению кредитной задолженности, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить ответчику неустойку в размере 15967,27 рублей до 5000 рублей.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Ощепковой Елены Николаевны и залог имущества, предоставленный заемщиком Порицас Т.А.

Согласно договору поручительства к кредитному договору №Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с Ощепковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту (п.п. 1.1, 2.1 договора). Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что договор поручительства действует в течение 10 лет со дня его подписания сторонами при условии непрекращения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Порицас Т.А. не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручитель Ощепкова Е.Н. несет солидарную с заемщиками ответственность перед банком, так как обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, кредитный договор не прекращен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Порицас Т.А. заключен договор залога №Б, по условиям которого залогодатель Порицас Т.А. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении №1 к договору залога, а именно имущество в виде КРС мол 2 до 3 лет в количестве 11 шт. на сумму 135300 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 135300 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

В соответствии со ст.ст.334,341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком Порицас Т.А. обязательств по кредитному договору №Б от ДД.ММ.ГГГГ, которые ею исполняются ненадлежащим образом, требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 135300 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога, то есть в размере 135300 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № ББПарт/06.2016/5 в частности по кредитному договору №/Б заемщика Порицас Т.А. ООО КБ «Агросоюз» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности № 1459, выданную Центральным банком Российской Федерации 30.03.2016 г.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в пользу ООО КБ «Агросоюз».

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию 275700 руб. 12 копеек, из них сумма основного долга по кредиту- 229044 руб. 23 коп., сумма процентов с учетом зачета оплаченной суммы- 41655 руб.89 коп.(54855,89 руб. сумма процентов, предъявленная истцом- 13200 руб. сумма оплаченная ответчиком =41655,89 руб.), пени- 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска по сумме процентов, взысканной суммы основного долга, а также с учетом положения процессуального законодательства о том, что при применении неустойки, не подлежат уменьшению судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины ( п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), с ответчиков солидарному взысканию подлежит оплате государственная пошлина в сумме 6066 руб. 67 коп. Кроме того, с заемщика Порицас Т.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Порицас Т.А., Ощепковой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275700 (двести семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 12 копеек, в том числе: 229044 руб. 23 коп.– сумма основного долга по кредиту; 41655 руб.89 коп. – сумма процентов по кредиту; 5000 руб.-пени.

Взыскать солидарно с Порицас Т.А., Ощепковой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Порицас Татьяне Александровне, а именно КРС мол 2 до 3 лет в количестве 11 шт. на сумму 135300 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 135300 (сто тридцать пять тысяч триста) рублей для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Порицас Т.А. в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                  Е.В.Игумнова