Решение по делу № 33а-1541/2016 от 02.03.2016

Судья Розанова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2016 года № 33а-1541/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 28 декабря 2015 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Подольского Е.А. по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признано незаконным удержание последней суммы зачисления на счет Сафроновой М.А. №....

На Отдел судебных приставов по городу Череповцу № 2 возложена обязанность возвратить Сафроновой М.А. удержанную сумму ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения, судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа №... от 25 октября 2010 года, выданного Вологодским городским судом, 23 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области) Подольским Е.А. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Сафроновой М.А. в пользу взыскателя ОАО «П», предметом исполнения по которому является долг солидарно в размере ... рубля ... копейки (л.д. 21).

В рамках названного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Подольского Е.А. от 12 декабря 2015 года обращено взыскание на денежные средства должника Сафроновой М.А., в том числе находящиеся на ее счете №..., открытом в ПАО «С» (л.д.18-19).

Денежные средства, поступившие на указанный банковский счет в виде заработной платы, 15 декабря 2015 года в сумме ... рублей были списаны и перечислены на депозитный счет ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области (л.д. 5).

18 декабря 2015 года Сафронова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что о вынесенном решении Вологодского городского суда от 25 октября 2010 года по делу №... не знала, постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не получала. Удержанная с банковской карты сумма является последним периодическим платежом заработной платы. Удержание заработной платы в полном объеме приведет к невозможности обеспечить прожиточный минимум на содержание двоих несовершеннолетних детей.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства без направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, удержание заработной платы за последний месяц в полном объеме, вернуть удержанные денежные средства на ее (Сафроновой М.А.) расчетный счет.

Определением судьи от 21 декабря 2015 года привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика и исключен из числа заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Подольский Е.А. (л.д. 1).

Административный истец Сафронова М.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Мелентьева Н.В. административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. В письменном отзыве указала на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в удержании денежных средств со счета Сафроновой М.А., поскольку сведений о поступлении на счет должника заработной платы в ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области не поступало. Кроме того, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется простой корреспонденцией, документы, подтверждающие факт направления данного постановления в адрес Сафроновой М.А., представить не имеет возможности. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Подольский Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Сафронова М.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, Сафронова М.А. является должником по исполнительному производству №... от 23 декабря 2010 года о взыскании в пользу ОАО «П» задолженности в сумме ... рубля ... копейки (л.д. 21).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Подольским Е.А. должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Подольского Е.А. от 12 декабря 2015 года было обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе, находящиеся на его расчетном счете №... в ПАО «С» (л.д. 18-19).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1, пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенной нормы Федерального закона течение пятидневного срока для добровольного исполнения судебного постановления начинается для должника со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем данного срока.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес Сафроновой М.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2010 года и получении ее должником в материалы дела не представлено. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что Сафронова М.А. была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №... и об установлении ей срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о получении должником Сафроновой М.А. постановления о возбуждении исполнительного производства, которым ей установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Подольского Е.А. по ненаправлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

По общему правилу, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Между тем, в силу части 1 статьи 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размера удержаний из заработной платы.

Так, в силу частей 2 и 3 указанной статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не могут превышать семидесяти процентов.

Судом установлено, что на расчетный счет должника №... в ПАО «С 09 декабря 2015 года поступила заработная плата Сафроновой М.А. в размере ... рублей ... копейки (л.д. 5).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Подольского Е.А. от 12 декабря 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, которое не содержало указаний об ограничении удержаний из заработной платы в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», 15 декабря 2015 года с указанного расчетного счета было произведено списание заработной платы Сафроновой М.А. в размере ... рублей.

Данные денежные средства в полном объеме были перечислены на депозитный счет ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Подольского Е.А. по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12 декабря 2015 года, повлекших за собой удержание поступившей на счет Сафроновой М.А. №... в ПАО «С» заработной платы в размере ... рублей, были нарушены права должника, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные Сафроновой М.А. требования в части признания удержания последней суммы зачисления на счет административного истца незаконным, возложив на ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области обязанность возвратить Сафроновой М.А. удержанную сумму.

Данное нарушение стало возможно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского Е.А., выразившегося в неустановлении целевого назначения денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в удержании денежных средств со счета Сафроновой М.А., поскольку сведений об источнике поступления денежных средств на счет должника в ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 этого же Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно, и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Анализ приведенных выше норм свидетельствует об обязанности судебного пристава-исполнителя по выяснению назначения денежных средств, поступающих на счета должника в целях проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств, чего в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева