Решение по делу № 2-2196/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 августа 2015 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Жарниковой Ю.Е.,

при участии:

истца Лабуз Т.И.,

представителя истца Запорожского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/15 по иску Лабуз Т.И. к администрации Оёкского муниципального образования о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Лабуз Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Оёкского муниципального образования, в обоснование заявленных исковых требований указала, что Лабуз Т.И. является дочерью умершего **/**/**** Сергеева И.П. и умершей **/**/**** Сергеевой В.А.. После смерти родителей осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью ~~~ кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: ....

В соответствии с Постановлением администрации Оекского муниципального образования №№-п от **/**/**** почтовый адрес земельного участка изменен на: ....»

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер: №.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации Оекского муниципального образования домовладение, право на которое признано Решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, в период с ~~~ года имело адрес: ...., в период с ~~~ по ~~~ годы: д...., после чего с ~~~ по настоящее время: д. ..... Изменение нумерации домовладения с № на № «Б» произошло в связи с уточнением номеров.

Испрашиваемый земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение, был предоставлен в собственность отцу Истицы - Сергееву И.П. на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****

После смерти Сергеева И.П. **/**/**** пользование земельным участком продолжила мать истицы Сергеева В.А., которая фактически приняла наследство после смерти супруга.

**/**/**** умер старший брат истицы Сергеев М.И.

В настоящий момент истица Лабуз Т.И. и ее брат Сергеев С.И. являются наследниками первой очереди после смерти матери, однако, в установленный законом срок не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сергеев С.И. отказывается от наследства и не планирует его принятие, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением.

Просит Включить имущество в виде земельного участка, площадью ~~~ кв. м, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: .... в наследственное имущество после смерти Сергеевой В.А.; признать за Лабуз Т.И. право собственности на земельный участок, площадью ~~~ кв. м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: ....

    В судебном заседании истец Лабуз Т.И., представитель истца Запорожский А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, далее истица суду дополнительно пояснила, что земельный участок был оформлен на отца, после смерти которого никто к нотариусу не обращался, однако, наследство было фактически принято матерью; после смерти матери она фактически приняла наследство, брат Сергеев С.И. отказался оформлять наследство, позднее отказ оформил нотариально. Земельный участок был огорожен еще родителями, забор по настоящее время находится в тех же границах, споры по границам отсутствуют. Земельным участком пользуется она с мужем.

Представитель ответчика администрации Оёкского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, указав в отзыве, что требования подлежат удовлетворению при отсутствии споров между наследниками.

Третье лицо Сергеев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; возражений по существу исковых требований суду не представил.

    Заслушав истца, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Из представленных письменных доказательств следует и судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность отцу Истицы - Сергееву И.П. на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от **/**/****

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Судом установлено, что **/**/**** умер Сергеев И.П., **/**/**** рождения, уроженец .... ; **/**/**** умерла Сергеева В.А., **/**/**** рождения, уроженка .....

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, установлено, что Лабуз Т.И. приняла наследство после смерти матери Сергеевой В.А. в виде жилого дома, расположенного по адресу- .... которая фактически вступила в права наследования после смерти мужа Сергеева И.П., являвшегося собственником вышеуказанного земельного участка, что дает суду основание для включения земельного участка в состав наследственного имущества Сергеевой В.А..

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

С учетом фактического принятия наследства, на основании ст. 218 ч.2 ГК РФ за истцом необходимо признать право собственности на земельный участок площадью ~~~ кв. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: ....

То обстоятельство, что границы земельного участка не установлены, не является препятствием для удовлетворения исковых требований, поскольку суду представлен межевой план, из которого следует, что споров со смежными землепользователями не имеется, границы согласованы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Лабуз Т.И. удовлетворить –включить земельный участок площадью ~~~ кв. м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: .... «Б» в наследственное имущество после смерти Сергеевой В.А.;

признать за Лабуз Т.И. право собственности на земельный участок, площадью ~~~ кв. м, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: .... на землях населенных пунктов, разрешенное использование- для огородничества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

    Судья      Н.В. Лозневая