Решение по делу № 33-8785/2016 от 17.06.2016

судья: Тароян Р.В.                                                                              гр. дело № 33-8785/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                                                                                        05 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Осиповой С.К.

При секретаре: Татариновой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самара от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Шевцова В.Д. к Администрации городского округа Самара, ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, о признании отказа незаконным, признании права собственности на земельный участок и постановки земельного участка на кадастровый учет - удовлетворить частично.

Признать за Шевцовым В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска - отказать

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Шевцова В.Д., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Шевцов В.Д. обратился в суд с иском к ответчикам ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, указав, что просит суд признать отказ кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за ним право на государственную регистрацию и постановку земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований Шевцов В.Д. указал, что на основании решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, площадью 600 кв.м., для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>. В настоящее время СНТ «Металлург». ДД.ММ.ГГГГ Городским комитетом по земельной реформе истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю под № за подписью председателя комитета А. Согласно свидетельству о праве собственности на землю под № указанный земельный участок, площадью 600 кв.м, по указанному адресу, в указанном СДТ «Металлург», представляется истцу в пожизненное наследуемое владение. Намереваясь провести государственную регистрацию своего права по действующему законодательству, представив требуемые документы, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в кадастровую палату «Росреестр» о постановке земельного участка на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ инженер 1 категории Х. вынесла решение № об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке по № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п.1 ч.17 ст.45 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ввиду несоответствия предоставленных документов требованиям установленным законодательством, выразившегося в том, что в свидетельстве о праве собственности содержится исправление в номере свидетельства.

Истец считает действия, и решение работников кадастровой палаты, рассматривающих его вопрос, незаконными, грубо ущемляющими его гражданские, конституционные права, полагает, что отказ основан на надуманных основаниях. Считает, что он имеет право на постановку земельного участка на кадастровый учет и его государственную регистрацию на свое имя в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 05.03.2001г., ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о. Самара.

Судом постановлено решение о признании за Шевцовым В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что свидетельством о праве собственности на землю, выданным Городским Комитетом по земельной реформе № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шевцову В.Д. предоставлен садово-дачный участок № <адрес> площадью 600,00 кв.м, в пожизненное наследуемое владение (л.д.15).

Суд указал, что спорный земельный участок существует и находится в пользовании истца на протяжении длительного времени, истец несет бремя по его содержанию, осуществляет уход за ним, спорный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, правообладателем земельного участка является истец, земельный участок свободен от притязания третьих лиц и кроме истца на него никто не претендует, право собственности на спорный земельный участок за иными лицами не зарегистрировано, спорный земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, спорный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, споров по местоположению границы спорного земельного участка с правообладателями соседних земельных участков не имеется, следовательно, истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, а заявленные исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований Шевцова В.Д. о признании отказа кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании за истцом права на государственную регистрацию и постановку земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет, суд указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих устранение оснований для отказа ему во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Кроме того, суд исходил из того, что решение ФФГУП «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, истцом в установленные законом сроки не обжаловалось, а также полагает, что истцом доказательств невозможности постановки земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет на основании решения суда, не предоставлено.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит отменить судебное решение, считая, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом не было заявлено требование о признании права собственности на земельный участок.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Истец Шевцов В.Д. обратился в суд с иском к ответчикам ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области с заявлением об оспаривании решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе кадастровой палаты во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости - земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, просил признать это решение незаконным и признать за ним право на государственную регистрацию и на кадастровый учет.

Статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве РФ установлено, что Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судебная коллегия считает, что поскольку Шевцовым В.Д. оспаривалось решение государственного органа, то заявление подлежало рассмотрению в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку оспаривание решения государственного органа возможно только в соответствии с Кодексом об административном производстве РФ, то производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления Шевцова В.Д. усматривается, что он оспаривал решение государственного органа об отказе во внесении сведений о ранее учтённом участке в государственный кадастр недвижимости, и просил признать за ним право на государственную регистрацию и постановку земельного участка на кадастровый учет.

Требований о признании права собственности на земельный участок Шевцовым В.Д. не было заявлено.

Из протокола судебного заседания от 19.04.2016 г. видно, что Шевцов В.Д. поддержал требования, указанные в исковом заявлении. Иных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Кировского районного суда г. Самара от 19 апреля 2016 года. Прекратить производство по делу по заявлению Шевцова В.Д. к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ, признании за Шевцовым В.Д. права на государственную регистрацию и постановку земельного участка №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет.

Председательствующий

Судьи