Решение от 01.02.2023 по делу № 33-403/2023 (33-5089/2022;) от 19.12.2022

Дело № 33-403/2023( 5089/2022) Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд I инстанции № 2-2413/2022 Судья 1 инстанции Кузнецова Е.Ю.

УИД RS 0011-01-2022-003562-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Якушева П.А.

судей                     Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре                 Павловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2023 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Мартыновой Л. Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от ****, которым удовлетворен иск Воробьевой Л.А., Павлющенко Н.А. к Мартыновой Л.Н. Установлен факт смерти **** в **** Павлющенко З. К., **** года рождения. Установлен факт, что Воробьева Л. А., **** года рождения, и Павлющенко Н. А., **** года рождения, являются двоюродными сестрой и братом Мартынова С. В., умершего ****.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя ответчика Горносталь А.В. адвоката Герасимовой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:

Воробьева Л.А., Павлющенко Н.А. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Мартыновой Л.Н., администрации г.Коврова Владимирской области об установлении факта смерти Павлющенко З. К., **** года рождения, умершей **** в ****. Просили возложить на администрацию г.Коврова Владимирской области обязанность произвести государственную регистрацию смерти Павлющенко З. К., ****, место смерти ****. Просили установить, что Павлющенко Н. А., **** года рождения, является двоюродным братом Мартынова С. В., умершего ****; а Воробьева (в девичестве Павлющенко) Л. А., **** года рождения, является двоюродной сестрой Мартынова С. В., умершего ****. В обоснование иска указано, что истцы Воробьева (ранее – Павлющенко) Л.А. и Павлющенко Н.А. являются детьми Павлющенко (ранее – Мартынова) З. К., **** г.р., умершей **** и Павлющенко А. А., умершего ****. Мать истцов Павлющенко З.К. является родной сестрой Мартыновой Л. К., **** г.р., умершей ****. В свою очередь, Мартынова Л. К. является матерью Мартынова С. В., **** г.р., умершего ****. Таким образом, Воробьева Л.А. и Павлющенко Н.А. приходятся двоюродными сестрой и братом умершему Мартынову С. В., который детей не имел, в браке не состоял, умер ****. Истцы являются наследниками Мартынова С. В. по праву представления, но в связи с отсутствием свидетельство о смерти их матери Павлющенко З.К. они не могут вступить в права наследства.

После смерти Мартынова С.В. нотариусом нотариального округа **** Ковалевской Я.В. **** открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась двоюродная сестра умершего Мартынова Л. Н.. Умершая Павлющенко З.К. на момент смерти являлась гражданкой Казахстана, но проживала в ****, захоронена на Троицко-Никольском кладбище Новосельского сельского поселения ****. После её смерти родственники свидетельства о смерти в органах ЗАГС не получали. Справка о смерти, выданная медицинской организацией, была ими утеряна. В связи с утратой медицинского свидетельства о смерти отдел ЗАГС администрации **** отказал истцам в выдаче свидетельства о смерти Павлющенко З.К. Подтверждение факта смерти возможно только в судебном порядке. В актовых записях Павлющенко З.К. и Мартыновой Л.К. указаны разные сведения о родителях. Так, в актовой записи о рождении в отчестве З. К. отчество указано с одной буквой «Л» (К.), в то время как у Л. К. написание отчества указано с двумя буквами «Л» (К.). При этом, в других документах З. К. также встречается написание отчества с двумя буквами «Л». Кроме того, в актовой записи о рождении в графе «родители», имя матери З. К. указано как «Н.», а имя матери Л. К. указано как «А.». **** было подано заявление о принятии наследства после смерти Мартынова С. В..

В судебное заседание истцы Павлющенко Н.А., Воробьева Л.А. не явились. Представитель истцов по доверенности Шулешов В.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Коврова Владимирской области Соколова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что при наличии медицинского свидетельства о смерти, или решения суда об установлении факта смерти Отдел ЗАГС администрации г.Коврова Владимирской области внесет актовую запись о смерти Павлющенко З.К. не зависимо от того, являлась она гражданкой Российской Федерации, либо иного государства.

Ответчик Мартынова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариальной палата Омской области Ковалевская Я.В. в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчик Мартынова Л.Н. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считает неправомерным установление факта смерти в отношении Павлющенко З.К., полагая, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела. В возражениях на жалобу истцы Павлющенко Н.А., Воробьева Л.А., а также администрация г.Коврова Владимирской области полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, в отсутствии истцов Павлющенко Н.А., Воробьевой Л.А., ответчика Мартыновой Л.Н., нотариуса нотариальной палаты Омской области Ковалевской Я.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.264 п.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта родственных отношений, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти. В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства, устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Удовлетворяя исковые требования истцов Павлющенко Н.А. и Воробьевой Л.А. об установлении смерти их матери Павлющенко З.К., суд первой инстанции обоснованно дал оценку представленным в материалы дела письменным документам : сведениям ГБУЗ ВО «Центральная городская больница» от ****, что Павлющенко З.К., **** года рождения, адрес: ****, **** находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с **** по **** злокачественное новообразование поджелудочной железы. **** выполнена диагностическая лапароскопия, выписана на амбулаторное долечивание;

-справке Управления городского хозяйства администрации **** от **** **** Павлющенко З. К., умершая ****, захоронена на Троицко-Никольском кладбище;

-показаниям свидетелей Воробьевой Ю.В., Крысановой Г.Н., подтвердивших, что Павлющенко З.К. после переезда в Российскую Федерацию из **** проживала со своей дочерью Воробьевой Л.А. по адресу: ****где и умерла с **** ****. Сотрудник больницы на дому произвел вскрытие Павлющенко З.К., осмотр и выдал справку о смерти. Со справкой врача, она обращалась в отдел ЗАГС администрации г.Коврова с заявлением о выдаче свидетельства о смерти, в чем ей было отказано, так как Павлющенко З.К. не являлась гражданкой Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцам было отказано в государственной регистрации смерти Павлющенко З.К., **** года рождения, на основании ст. 64 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в связи с отсутствием документа о смерти, являющегося основанием для государственной регистрации смерти. Выдача повторного медицинского свидетельства о смерти не представляется возможным за истечением сроков хранения медицинской документации, отсутствие у истцов возможности подтвердить факт смерти Павлющенко З.К. иначе, чем в судебном порядке, суд первой инстанции признал доказанным факт смерти Павлющенко З.К., **** в ****.

Удовлетворяя требования истцов об установлении факта родственных отношений с Мартыновым С.В., суд дал оценку следующим документам :

- записи акта о рождении Мартыновой З. К. от ****, уроженки ****, место государственной регистрации – ****, отец - Мартынов К. Н., мать - Мартынова Н. С.;

- повторным свидетельством о рождении от **** Мартыновой Л. К., **** года рождения, уроженки **** **** отец Мартынов К. Н., мать Мартынова А. С.;

-свидетельством о браке районного ЗАГС ****, что Мартынова З.К., ****, место рождения **** вступила в брак **** с Павлющенко А.А., ей присвоена фамилия Павлющенко.

В свидетельстве о рождении истца ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ****, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ **** **** ░░ ****. ░ ░░░░░░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ****, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ **** ░░ ****, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░░░░░░░ ░░░ ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. (░.) ░., ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░. (░.) ░.. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ (░. ░░░░ ░.), ░ ░░░░░ ░. ░ ░., ░ ░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **** ░ **** ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** ****. ░░░░░░░░░ ░.░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░ **** ░ ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ****; ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****. ░░░░░░░░ ░.░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ****, ░░░░ **** ░ ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ****.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ****.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ **** ░ **** ░░░░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░