Решение по делу № 2-3984/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-3984/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                                                                  г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой Марины Ивановны к Косенкову Евгению Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Косенкова М.И. обратилась в суд с иском к Косенкову Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 22.12.2015 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска её исковые требования удовлетворены частично, в её пользу с Косенкова Е.Н. взыскано 2366000 руб. Решение вступило в законную силу. ОСП по ЦАО № 2 по г. Омску было возбуждено исполнительное производство, по которому до настоящего времени ответчиком перечислено только 254709,91 руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275523,36 руб.

Истец Косенкова М.И. в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила взыскать с Косенкова М.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 г. по 21.06.2017 г. в размере 275403,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5954,04 руб., поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик Косенков Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.12.2015 г. по делу № 2-8032/2015 по иску по Косенковой М.И. к Косенкову Е.Н. о разделе имущества, исковые требования были удовлетворены частично, в том числе с Косенкова Е.Н. в пользу Косенковой М.И. взыскано 2366000 руб. (л.д. 5-11).

Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке О общий остаток задолженности по состоянию на 20.03.2017 г. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от 04.02.2016 г., выданного Куйбышевским районным судом г. Омска в отношении Косенкова Е.Н., взыскателем по которому является Косенкова М.И., составляет 2111290,09 руб. (л.д. 12).

В рамках ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика данные обстоятельства, не оспорены. Доказательств возврата истцу суммы задолженности, определенной судом по решению, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик до настоящего времени обязательства по исполнению решения Куйбышевского суда от 22.12.2015 г. не выполнил, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Статья 395 ГК РФ определяет ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Определяя к взысканию в пользу Косенковой М.И. с Косенкова Е.Н. проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за период с 30.01.2016 г. по 31.07.2016 г. подлежит применению ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 года, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01.08.2016 г. по 21.06.2017 г. подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016 года, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по уточненному иску и считая его арифметически верным, суд пришел к выводу, что требование Косенковой М.И. о взыскании с Косенкова Е.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 г. по 21.06.2017 г. в размере 275403,79 руб., является обоснованным.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5960 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Косенкова Евгения Николаевича в пользу Косенковой Марины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2016 г. по 21.06.2017 г. в размере 275403,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5954,04 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.