Решение по делу № 2-938/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-938/2022

Поступило в суд: 24.03.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-001279-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Шафроненко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Шафроненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338 915 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6589 руб.

В обоснование иска указано, что 07.09.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 17904-КК/2007-0 с лимитом 201 000 руб. под 25% годовых на срок «до востребования», но не позднее 25.05.2037 года, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику 06.08.2019 года.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.232, по которому право требования, в том числе в отношении должника Шафроненко Н.В. по кредитному договору № 17904-КК/2007-0 от 07.09.2007 года, перешло к ЗАО КБ «Кедр».

27.02.2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 3/К-БП, по которому право требования в отношении должника Шафроненко Н.В. по кредитному договору № 17904-КК/2007-0 от 07.09.2007 года, перешло к ОАО «Акционерный Банк Пушкино».

27.02.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 3/БП-НД, по которому право требования, в том числе отношении должника Шафроненко Н.В. по кредитному договору № 17904-КК/2007-0 от 07.09.2007 года, перешло к ООО «НЕТ ДОЛГОВ».

10.02.2014 года между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключен договор об уступке прав требования № НД/Б/3/2014, по которому право требования в отношении должника Шафроненко Н.В. по кредитному договору № 17904-КК/2007-0 от 07.09.2007 года перешло к истцу.

На момент заключения первичного договора цессии между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» размер уступаемых прав требования к должнику составил 235 775 руб. 60 коп., в том числе основной долг – 194 811 руб. 29 коп., проценты – 40 964 руб. 31 коп. По настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, в том числе и частично, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 338 915 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 194 811 руб. 29 коп., проценты за период с 27.05.2017 года по 27.05.2020 года – 144 104 руб. 40 коп.

14.10.2021 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шафроненко Н.В. было возвращено истцу. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 руб.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3, 75).

Ответчик Шафроненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 19.04.2018 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 60а). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 76, 77). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.09.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Шафроненко Н.В. был заключен кредитный договор № 17904-КК/2007-0 с лимитом 201 000 руб. под 25% годовых на срок «до востребования», но не позднее 25.05.2037 года, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им (л.д. 8).

Согласно кредитному договору от 07.09.2007 года ответчик согласился с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик был ознакомлен с настоящими Условиями кредитования и согласен с ними, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Ответчику на основании заключенного договора с лимитом кредитования была выдана кредитная карта № (л.д. 12).

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от 17.06.2022 года на запрос суда расчетные счета кредитного договора № 17904-КК/2007-0, заключенного с Шафроненко Н.В.:

- №, открыт 07.09.2007 года, закрыт 23.05.2015 года, архивное ПО на данный момент выведено из эксплуатации, выгрузить выписку с начала действия кредитного договора нет технической возможности;

- №, открыт 23.05.2015 года, закрыт 26.08.2017 года, движение денежных средств по счету отсутствует;

- №, открыт 26.08.2017 года, закрыт 26.08.2017 года, движение денежных средств по счету отсутствует (л.д. 70).

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору от 07.09.2007 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 71-72).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5.4 Условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования (л.д. 11).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

27.02.2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.232, по которому право требования, в том числе в отношении должника Шафроненко Н.В. по кредитному договору № 17904-КК/2007-0 от 07.09.2007 года, перешло к ЗАО КБ «Кедр» (л.д. 13-16).

27.02.2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 3/К-БП, по которому право требования в отношении должника Шафроненко Н.В. по кредитному договору № 17904-КК/2007-0 от 07.09.2007 года, перешло к ОАО «Акционерный Банк Пушкино» (л.д. 17-20).

27.02.2013 года между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 3/БП-НД, по которому право требования, в том числе отношении должника Шафроненко Н.В. по кредитному договору № 17904-КК/2007-0 от 07.09.2007 года, перешло к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» (л.д. 21-24).

10.02.2014 года между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» заключен договор об уступке прав требования № НД/Б/3/2014, по которому право требования в отношении должника Шафроненко Н.В. по кредитному договору № 17904-КК/2007-0 от 07.09.2007 года перешло к истцу (л.д. 25-26).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Также из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного графика по адресу корреспонденции, указанному клиентом в Заявлении. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении (п. 5.2 Условий кредитования) (л.д. 11).

Ответчик Шафроненко Н.В. 06.08.2019 года была уведомлена о состоявшейся уступке по кредитному договору от 07.09.2007 года и необходимости погасить в досудебном порядке задолженность по кредитному договору в размере 235 775 руб. 60 коп. в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 27).

Как указал истец в исковом заявлении, на момент заключения первичного договора цессии между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» размер уступаемых прав требования к должнику составил 235 775 руб. 60 коп., в том числе основной долг – 194 811 руб. 29 коп., проценты – 40 964 руб. 31 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору по настоящее время не исполнены, в том числе и частично, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 338 915 руб. 69 коп., в том числе основной долг - 194 811 руб. 29 коп., проценты за период с 27.05.2017 года по 27.05.2020 года – 144 104 руб. 40 коп. (л.д. 3). Контррасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 14.10.2021 года заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шафроненко Н.В. было возвращено ООО «БАСТИОН», поскольку заявленное требование не является бесспорным (л.д. 35).

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6589 руб., что подтверждается платежными поручениями № 86468 от 09.03.2021 года, № 86803 от 11.03.2021 года и № 92909 от 29.09.2021 года (л.д. 4-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» (ИНН 4205278685) удовлетворить.

Взыскать с Шафроненко Н. В. (паспорт №) в пользу ООО «БАСТИОН» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 17904-КК/2007-0 от 07 сентября 2007 года в размере 338 915 руб. 69 коп., в том числе основной долг - 194 811 руб. 29 коп., проценты за период с 27.05.2017 года по 27.05.2020 года – 144 104 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589 руб., а всего взыскать 345 504 (Триста сорок пять тысяч пятьсот четыре) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.