Решение по делу № 12-55/2020 от 22.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3

С участием заявителя жалобы – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением суда первой инстанции и подал жалобу, в обоснование которой указал, что сотрудники ДПС, не предложив предварительно пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием аклкотектора, сразу предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он фактически не отказывался, однако сотрудники ДПС настояли на том, чтобы указать в протоколе отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования.

При этом, он по направлению сотрудников полиции прибыл в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Энемская РБ и прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Также, судом первой инстанции не принято во внимание то, что сотрудники ДПС составили административный материал (протоколы) без понятых и без видеофиксации, т.е. нарушили процессуальный порядок, влекущий невозможность использования протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административно    й ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по <адрес> в <адрес>, ФИО1 при управлении автомобилем Рено Логан г/н №, был остановлен инспектором РДПС № ОБДПС ОГИБДД МВД по <адрес> – ФИО4

В связи с наличием подозрений о наличии у ФИО1 признаков опьянения, инспектор ДПС составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Инспектор ДПС составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором сделана запись об отказе водителя от его прохождения.

Далее инспектор ДПС составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

При этом, в 7 часов 45 минут ФИО1 по направлению сотрудников полиции прибыл в ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» Энемская РБ, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения ФИО1 не установлено.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает законными не согласиться с выводами мирового судьи о наличии действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Так, как в силу ч.ч.1-2,6 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что сотрудники ДПС составили административный материал (протоколы) без понятых и без видеофиксации, т.е. нарушили процессуальный порядок, влекущий невозможность использования протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

Оптический носитель представленный в материалах дела не отражает факт видеофиксации правонарушения, а также соблюдение порядка составления процессуальных документов (протоколов) в отношении ФИО1.

Таким образом, доказательства отвечающие требованиям закона, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п.п.13-13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и с учетом п.п.13-13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд апелляционной инстанции считает законным толковать неустранимые сомнения в пользу ФИО1 и отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, а.Октбярьский Республики Адыгея, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья         ФИО3