Решение по делу № 22-5837/2016 от 11.10.2016

Судья - Вялов А.А. Дело № 22-5837

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 ноября 2016 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Силаевой Т.И.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

осуждённого Камынина Е.А.,

защитника-адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Гаврилушкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Камынина Е.А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2016 года, которым ограничено ознакомление осуждённого Камынина <данные изъяты> с материалами уголовного дела № после провозглашения приговора, установлен ему срок ознакомления по 16.09.2016 года включительно.

Заслушав объяснения осуждённого Камынина Е.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Камынин Е.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что он ознакомлен не со всеми материалами уголовного дела, в период с 04.08.2016 года по 01.09.2016 года с материалами уголовного дела знакомился через день, ознакомление не затягивал. Считает, что суд необоснованно вынес постановление в его отсутствии.

Проверив материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.7 УПК РФ, определяющей законность производства по уголовному делу, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 06.05.2016 года Камынин <данные изъяты> осужден по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.305, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённым Камыниным Е.А. была подана апелляционная жалоба на приговор, а также заявлено ходатайство об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела в 19 томах, из которых 10 томов были сформированы в ходе предварительного расследования, тома 11 и 12 содержат обвинительное заключение.

Судом установлено, что по окончании предварительного расследования с 10 томами уголовного дела и вещественными доказательствами Камынин Е.А. ознакомился в период с 22.05.2014 года по 17.06.2014 года, то есть за 12 рабочих дней, копия обвинительного заключения также была вручена ему под роспись.

Кроме того, Камынину Е.А. по его ходатайству вручены копии протоколов всех судебных заседаний по уголовному делу, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах уголовного дела.

02.08.2016 года осуждённый Камынин Е.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела и за 18 рабочих дней изучил только 14 томов, из которых два тома составляют обвинительное заключение, копия которого была вручена осуждённому. Кроме того, в ходе судебного следствия все доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела по существу, были исследованы в судебном заседании, копия приговора вручена осуждённому.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что Камынин Е.А. затягивает ознакомление с материалами уголовного дела без уважительных причин, тем самым злоупотребляет предоставленным ему правом, нарушая права других участников уголовного судопроизводства по данному делу на осуществление правосудия в разумный срок.

В связи с чем суд ограничил ознакомление осуждённого Камынина Е.А. с материалами уголовного дела № после постановления приговора, установив ему срок ознакомления, с учетом требований разумности и справедливости, по 16.09.2016 года включительно.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Камынина Е.А. о том, что суд вынес постановление в его отсутствие, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, т.к. вопрос о необходимости участия осуждённого или иных участников процесса относится к компетенции судьи.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не регулирует порядок ознакомления осуждённого с материалами уголовного дела после постановления приговора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 12.09.2016 года, которым ограничено ознакомление осуждённого Камынина <данные изъяты> с материалами уголовного дела после постановления приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Камынина Е.А. – без удовлетворения.

Судья Т.И. Силаева