Решение по делу № 2-118/2022 (2-881/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года; мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года)

         29 марта 2022 года                            ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

              РЕСПУБЛИКИ КРЫМв составе:      председательствующего - судьи        Стебивко Е.И.

                           при секретаре        Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Плескун Олега Эмильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 о возложении обязанности заключить договор аренды,

                                            УСТАНОВИЛ:

Плескун О.Э. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 (далее Минимущества Республики ФИО3) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 570000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, мотивируя тем, что на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 57 га, в том числе пашни -36,0 га, пастбища-21,0 га из земель запаса Кировского сельского совета (за пределами населенного пункта) <адрес> Автономной Республики ФИО3 для ведения фермерского хозяйства. Истец полагает, что у него существует ранее возникшее право на указанный выше земельный участок. Просит обязать Минимущества, на которое возложены полномочия по распоряжению земельным участком, заключить договор аренды на спорный объект недвижимости.

Истец Плескун О.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Горбачев П.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал и дополнительно пояснил, что спорный земельный участок в пользовании истца не находился, так как договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, каких-либо доказательств наличия объективных причин препятствовавших истцу заключить договор аренды до ДД.ММ.ГГГГ, у него не имеется.

     Представитель Минмущества Республики ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением <адрес>ной государственной администрации Автономной Республики ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу Плескун О.Э. земельного участка площадью 57 га, в том числе пашни -36,0 га, пастбища-21,0 га из земель запаса Кировского сельского совета (за пределами населенного пункта) <адрес> Автономной Республики ФИО3 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а также принято решение о передаче ему данного земельного участка в аренду сроком на 49 лет (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 3 названного распоряжения на Плескун О.Э. возложена обязанность заключить договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между Плескун О.Э. и <адрес>ной государственной администрацией Автономной Республики ФИО3 в лице председателя ФИО6 полдписан договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет(л.д.90-95). Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта приема-передачи Министерства имущества и земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 570000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование внесен в Реестр имущества Республики ФИО3, что подтверждается выпиской из Реестра от ДД.ММ.ГГГГ №СЛ/541/1(л.д.85)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права аренды на спорый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации права аренды отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа (л.д.112-113).

ДД.ММ.ГГГГ Плескун О.Э. обратился в Минимущества Республики ФИО3 с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке переоформления права.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N 2823/01-11/1 Министерство отказало Плескун О.Э. в переоформлении договора аренды по тем основаниям, что прилагаемое к заявлению распоряжение <адрес>ной государственной администрацией Автономной Республики ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для завершения оформления прав на земельный участок, начатый до вступления в силу Федерального конституционного закона (л.д.114).

Проанализировав предоставленные доказательства и соответствующие им правоотношения, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО3 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя" установлено, что на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики ФИО3, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики ФИО3 или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Закон N 6-ФКЗ до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО3 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 названного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики ФИО3 законодательно закреплены в Законе Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3" (далее - Закон N 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики ФИО3 земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Закон N 6-ФКЗ, Конституция Республики ФИО3, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики ФИО3 с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Согласно части 9 статьи 3 названного закона право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО3 или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона N 38-ЗРК установлены Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3, утвержденным постановлением Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО3 предусмотрено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации в Автономной Республике ФИО3 N 48-р от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден проект по отводу Плескун О.Э. земельного участка площадью 57 га, в том числе пашни -36,0 га, пастбища-21,0 га из земель запаса Кировского сельского совета (за пределами населенного пункта) <адрес> Автономной Республики ФИО3 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, указанный земельный участок передается истцу сроком на 49 лет. Кроме того, на Плескун О.Э. возложена обязанность заключить договор аренды.

В материалах регистрационного дела имеется договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Плескун О.Э. и <адрес>ной государственной администрацией, договор не прошел государственную регистрацию.

Согласно информации, предоставленной Госкомрегистром № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве документов, принадлежащих ранее регистрационным службам территориальных управлений Главного управления юстиции Украины в АРК и территориальным органам Государственного агентства земельных ресурсов Украины в АРК, архивная копия технической документации на земельный участок и регистрационное дело, включая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плескун О.Э. и Черноморской райгосадминистрацией, отсутствуют (л.д.139).

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что проводились кадастровые работы по отводу Плескун О.Э. земельного участка, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был сформирован, в пользование Плескун О.Э. не передавался, суд приходит к выводу, что распоряжение местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено и не повлекло возникновение у него права аренды на спорный земельный участок.

При этом суд принимает во внимание, что истец на протяжении длительного времени (более 13 лет) не обращался за оформлением права аренды на предоставленный ему земельный участок, каких-либо доказательств наличия у него объективных причин препятствовавших заключить договор аренды до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, суду не предоставлены, что свидетельствует о недобросовестном бездействии истца.

Учитывая, что в силу ст.13 Закона Республики ФИО3 №-ЗРК, завершение оформление права на земельный участок возможно только на основании неисполненных решений, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, истец при обращении в Министерства Республики ФИО3 не приложил решение, дающее право на завершение оформление прав на земельный участок, у ответчика отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плескун Олега Эмильевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 о возложении обязанности заключить договор аренды, - оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                          Е.И.Стебивко