Решение по делу № 7-640/2017 от 20.10.2017

Судья Стебихова М.В. Дело № 7-640/2017

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Ариелем П.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьминых А. А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. №05-76А от 11 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2017 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. №05-76А от 11 июля 2017 года член аукционной комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску при проведении открытого аукциона на право заключения договоров безвозмездного пользования недвижимым (без земельный участков) имуществом казны Российской Федерации, предназначенного для размещения столовой «закрытой сети» для организации питания сотрудников и работников управления МВД России по городу Новосибирску (извещение № 200217/18917233/01 на сайте torgi.gov.ru) Кузьминых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кузьминых А.А. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кузьминых А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Кузьминых А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, освободив Кузьминых А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт пренебрежительного отношения должностных лиц к исполнению требований антимонопольного законодательства не имел места в действительности, поскольку подобного рода аукцион проводился УМВД России по г. Новосибирску впервые и в данном случае имело место лишь искренне заблуждение и «неверное» толкование пункта 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям не наступила. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, того обстоятельства, что Кузьминых А.А. к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекался, а также отсутствия доказательств наступления тяжких последствий, заявитель полагает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением, и установлением вины Кузьминых А.А., достигнуты предупредительные цели административного производства.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление, Камневой Н.П. - Княжевой Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что событие, состав административного правонарушения, вина Кузьминых А.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, при этом судья районного суда пришел к выводу, что вмененное Кузьминых А.А. правонарушение не является малозначительным.

Полагаю, что указанные выводы судьи являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 18 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. При проведении аукционов в соответствии с Постановлением № 333 участники аукциона должны соответствовать требованиям, установленным статьей 5 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с пунктом 19 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 кроме указанных в пункте 18 настоящих Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 20 вышеуказанного приказа организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса или аукциона требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников конкурсов или аукционов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В соответствии с пунктом 23 Приказа ФАС России от 10.02.2010 года № 67 заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе (далее - заявитель).

Согласно пункту 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела Управлением МВД России по городу Новосибирску объявлено о проведении аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования недвижимым (без земельных участков) имуществом казны РФ, предназначенным для размещения столовой «закрытой сети» для организации питания сотрудников и работников Управления МВД России по городу Новосибирску (извещение № 200217/18917233/01 на сайте torgi.gov.ru).

В соответствии с пунктом 11 извещения участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Федеральным законом № 209-ФЗ.

На участие в аукционе было подано 2 заявки: ООО «Ланч», ООО «ТД-Восток». Согласно протоколу №7 от 15.03.2017 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 200217/18917233/01 к участию в аукционе не допущена заявка ООО «Ланч» согласно пункту 24 Правил, из-за наличия в представленных документах недостоверных сведений. Заявитель сообщил, что он является субъектом малого (среднего) предпринимательства (пункт 8 его заявки). Указание в заявке ООО «Ланч» информации о том, что Общество является субъектом малого (среднего) предпринимательства, то есть одновременно обладает признаками и малого, и среднего бизнеса - является недостоверными сведениями, поскольку Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ указанные категории четко разграничены.

При этом, среди требований к содержанию, составу, форме заявки не указано на необходимость представления участниками торгов документов, подтверждающих их отнесение к субъектам малого (среднего) предпринимательства. В соответствии с пунктом 16 Информационной карты аукциона заявка на участие в аукционе, которую предоставляет заявитель в соответствии с документацией об аукционе, должна быть подготовлена в соответствии с требованиями настоящей документации об аукционе, по форме в соответствии с приложением № 1.

В пункте 8 формы заявки на участие в аукционе, являющейся приложением № 5 к аукционной документации, указано о представлении следующей информации: «сообщаем, что мы (я), являемся субъектом малого (среднего) предпринимательства», при этом отсутствует указание на необходимость уточнения участниками категории малого или среднего предпринимательства.

ООО «Ланч» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и принадлежит к категории «микропредприятие», подало заявку в соответствии с формой, установленной аукционной документацией.

Проверка участников на соответствие установленным требованиям в соответствии с пунктами 18 и 20 Приказа ФАС России от 10.02.2010 года № 67 является правом конкурсной или аукционной Комиссии. Отнесение к конкретной категории субъекта малого и среднего предпринимательства по действующему законодательству не влияет на допуск к участию в торгах.

Следовательно, заявка ООО «Ланч» необоснованно была отклонена аукционной комиссией, организатором торгов допущено нарушение порядка организации и проведения торгов.

Поскольку заявка ООО «Ланч» соответствовала форме, приведенной в Приложении 5 документации об аукционе на право заключения договора безвозмездного пользования недвижимым (без земельных участков) имуществом казны Российской Федерации, предназначенным для размещения столовой «закрытой сети» для организации питания сотрудников и работников Управления МВД России по городу Новосибирску, должностное лицо, вынесшее постановление, а также судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что Кузьминых А.А., являясь членом аукционной комиссии при проведении указанного аукциона, что подтверждается Приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от 13.02.2017 № 61 «О проведении торгов на право заключения договоров безвозмездного пользования федеральным имуществом», неправомерно не допустил к участию в торгах заявку ООО «Ланч».

При этом данный факт подтверждается подписью Кузьминых А.А. как должностного лица в протоколе № 7 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 200217/18917233/01. Каких-либо данных о том, что Кузьминых А.А. как член комиссии при решении вопроса о приеме заявок на участие в аукционе имел иное мнение в части недопуска ООО «Ланч», материалы дела не содержат.

Решением Комиссии УФАС по Новосибирской области от 28 марта 2017 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ланч» на действия Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новосибирску при проведении открытого аукциона от 20 февраля 2017 года № на право заключения договоров безвозмездного пользования недвижимым (без земельных участков) имуществом казны Российской Федерации, предназначенного для размещения столовой «закрытой сети» для организации питания сотрудников и работников Управления МВД России по г. Новосибирску, выдано предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов, для чего необходимо отменить протокол № 7 от 15 марта 2017 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении № 05-76А от 27 июня 2017 года, приказом Управления МВД России по городу Новосибирску от 13 февраля 2017 года № 61 «О проведении торгов на право заключения договоров безвозмездного пользования федеральным имуществом», протоколом № 7 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 200217/18917233/01 от 15 марта 2017 года, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. При этом выводы судьи районного суда в данной части мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, иных доказательствах и не опровергаются доводами жалобы.

Постановление о привлечении Кузьминых А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминых А.А. допущено не было.

Довод жалобы о малозначительности вмененного Кузьминых А.А. правонарушения отмену постановления и судебного решения не влечет, поскольку исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания малозначительным нарушения порядка допуска к участию в обязательных торгах на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Судья обоснованно не нашел оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности допущенного нарушения, не имеется таких оснований и по результатам рассмотрения поданной жалобы.

Совершенное Кузьминых А.А. правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Кузьминых А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. №05-76А от 11 июля 2017 года и решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. № 05-76А от 11 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Кузьминых А.А. - без удовлетворения.

Судья