Решение по делу № 1-68/2015 от 24.02.2015

Дело №1-68 (15308) 2015г.

Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк            12 марта 2015 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Пакулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Нелюбиной Т.Н.,

подсудимого Белянина П.Д.,

защитника - адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение №389 и ордер №004958 от 04.03.2015,

потерпевшей М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛЯНИНА П.Д., <данные изъяты>, ранее судимого: 09.07.2013 Котельничским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.09.2014 освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 11.02.2015,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Белянин П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.12.2014 в период с 08 часов 30 минут до 12 часов Белянин П.Д., находясь в квартире №*** дома №*** по ул.<адрес>, решил совершить хищение принадлежащего М. имущества. Находясь в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Белянин П.Д. тайно путем свободного доступа похитил принадлежащую М. сумку для ноутбука «<данные изъяты>» стоимостью 950 рублей, в которой находился ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 8 390 рублей, беспроводная компьютерная «мышь» «<данные изъяты>» стоимостью 620 рублей, считыватель карт памяти «<данные изъяты>» стоимостью 270 рублей, меховая шапка стоимостью 1 200 рублей. После этого Белянин П.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Белянина П.Д. потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 430 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Белянина П.Д. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Белянин П.Д. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласился, признал свою вину в совершении данного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Белянин П.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Белянина П.Д. - адвокат Пластинин В.Н. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено Беляниным П.Д. в его присутствии, добровольно и после проведения с ним консультации.

Государственный обвинитель Нелюбина Т.Н. и потерпевшая М. с ходатайством Белянина П.Д. о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белянин П.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Белянина П.Д. уголовного дела отсутствуют.

Действия Белянина П.Д. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беляниным П.Д. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: привлекался к административной ответственности (том №1 л.д.119-123), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.127, 174-176), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется, как не вставший на путь исправления (том №1 л.д.125, 186), по последнему месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том №1 л.д.128), по последнему месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принес потерпевшей публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Учитывает суд и мнение потерпевшей М., оставлявшей разрешение вопроса о наказании подсудимому на усмотрение суда.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание Белянина П.Д. обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступление, совершенное им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Белянину П.Д. наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к Белянину П.Д. положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому Белянину П.Д. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому Белянину П.Д. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Белянину П.Д. в исправительной колонии строгого режима.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беляниным П.Д. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Беляниным П.Д. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Белянина П.Д., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исковые требования М. о возмещении имущественного ущерба в размере 1 200 рублей, причиненного в результате преступления, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный М. ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования потерпевшей подсудимый в судебном заседании признал.

Вещественные доказательства: сумку для ноутбука «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», беспроводную компьютерную «мышь» «<данные изъяты>», считыватель карт памяти «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение М.., суд считает необходимым оставить у М. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛЯНИНА П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Белянину П.Д. исчислять с 12 марта 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания Белянина П.Д. под стражей в период с 11.02.2015 по 11.03.2015.

Меру пресечения в отношении Белянина П.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с Белянина П.Д. в пользу М. 1 200 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: сумку для ноутбука «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», беспроводную компьютерную «мышь» «<данные изъяты>», считыватель карт памяти «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение М. - оставить у М. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Белянин П.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: