Решение по делу № 33-556/2019 от 17.01.2019

Судья Денисова А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2019 года № 33-556/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Ширяевской Е.С., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Блохиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Силина С. О. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2018 года, которым исковые требования Кузнецовой С. В. к Силину С. О. удовлетворены частично.

С Силина С. О. в пользу Кузнецовой С. В. взысканы компенсация морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на лечение в размере 20894 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Силина С. О. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Шекснинского муниципального района в сумме 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения Кузнецовой С.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к Силину С.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и расходов на лечение в сумме 64392 рублей.

В обоснование требований указала, что 11 июня 2016 года в 22 часа 00 минут Силин С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, найдя малозначительный повод для ссоры, причинил ей телесные повреждения, нанося множественные удары руками и ногами по различным частям тела. От действий Силина С.О. Кузнецова С.В. испытала физическую боль.

Истец Кузнецова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Силин С.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности адвокат КиричеваЕ.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное решение.

Выражая несогласие с размером взысканных судом суммы компенсации морального вреда и расходов на лечение, в апелляционной жалобе Силин С.О. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда изменить, взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования Кузнецовой С.В., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом суд, установив факт совершения ответчиком противоправного деяния в отношении истца, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий последнего, обоснованно исходил из необходимости восстановления нарушенных личных неимущественных прав Кузнецовой С.В. путем взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 20000рублей.

Приняв во внимание то, что истец Кузнецова С.В. понесла расходы на лечение в связи с причиненными ей телесными повреждениями за период с 14июня по 19 июля 2016 года, которые подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Силина С.О. 20894 рубля в пользу Кузнецовой С.В.

Как следует из материалов дела и установлено приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 06 сентября 2018 года, апелляционным приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 октября 2018 года, 11 июня 2016 года около 22 часов Силин С.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар в область лица Кузнецовой С.В., отчего последняя упала на пол, после чего Силин С.О. нанес Кузнецовой С.В. несколько ударов ногами по телу, причинив последней телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 25 мая 2018 года № 523 кровоподтек на лице Кузнецовой С.В. возник от действия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не расценивается как причинивший вред здоровью.

Кроме того, в результате действий ответчика Силина С.О. у Кузнецовой С.В. был выбит 11 зуб.

При установленных обстоятельствах оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку взысканная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузнецова С.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, падала самостоятельно, а не от действий Силина С.О., в результате чего и получила телесные повреждения, в том числе и утрату зуба, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

Материалами дела, показаниями потерпевшей Кузнецовой С.В., свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также самого Силина С.О. подтверждено, что ответчик Силин С.О. ударил Кузнецову С.В. в область лица, в результате удара у Кузнецовой С.В. был выбит зуб, о чем свидетельствуют медицинские документы, в том числе зафиксировано бригадой скорой помощи.

То обстоятельство, что в действиях Силина С.О. не установлено состава преступления, предусмотренного статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, он не привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает факт причинения им телесных повреждений Кузнецовой С.В., который верно установлен судом на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Доводы Силина С.О. о том, что расчет стоимости лечения по заказу № 738, представленному Кузнецовой С.В., произведен для нескольких зубов, что исключает возможность взыскания с него суммы на лечение (протезирование) одного зуба, судебная коллегия отклоняет, как противоречащий материалам дела, поскольку расчет стоимости лечения произведен для каждого элемента отдельно.

Апелляционная жалоба Силина С.О. в целом удовлетворению не подлежит, так как по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие оснований для их переоценки и не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силина С. О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: