Решение по делу № 2-3147/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-3147/2024

УИД: 59RS0007-01-2024-003848-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Киладзе Мурману Давидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Киладзе М.Д. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Киладзе М.Д. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязалось предоставить ответчику кредит в размере 392687,88 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушении установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

21.07.2021 ООО «Сетелем Банк» передало свои права требования по просроченным договорам физических лиц ООО «РСВ» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ произошла смен наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Задолженность по кредитному договору на дату уступки составляла 628659,2 из них: 392687,88руб. - сумма основного долга, 83014,24руб. – проценты, 152957,08 руб.- задолженность по штрафам.

С учетом изложенного ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с Киладзе М.Д. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628659,2 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9486,59 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Киладзе М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2019 ООО «Сетелем Банк» и Киладзе М.Д. заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязалось предоставить ответчику кредит в размере 392687,88 руб., на срок 36 платежных периодов, дата возврата 17.05.2022, до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору, под 16,70% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 13680 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.06.19.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку по уплате Ежемесячных платежей:0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитор свои обязательства перед ответчиком выполнил, однако в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

21.07.2021 ООО Сетелем Банк (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должник», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

    В Акте приемки-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника указан ответчик №.

25.10.2023 ООО «РСВ» переименовано на ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету истца ООО ПКО «РСВ» размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составляла 628659,2 из них: 392687,88руб. - сумма основного долга, 83014,24руб. – проценты, 152957,08 руб.- задолженность по штрафам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере628 659,2 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Киладзе М.Д. в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9486,59 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к Киладзе Мурману Давидовичу удовлетворить.

Взыскать с Киладзе Мурмана Давидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628659,2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9486,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.В. Петрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2024 г.