Решение от 11.11.2021 по делу № 22-6958/2021 от 12.10.2021

Судья Симонова Н.Б.

Дело № 22-6958/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Хоревой Г.А.

судей Толкачевой И.О., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Ступникова А.М.,

осужденного Федорова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова М.М. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 сентября 2021 года, которым

Федоров Вячеслав Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

21 февраля 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 26 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

9 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

26 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 августа 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 3 месяца 13 дней, на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 6 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хоревой Г.А., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Федорова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ступникова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением потерпевшей К1. ущерба на сумму 3881 рубль.

Преступление совершено 28 мая 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Федорова В.Н., адвокат Новиков М.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Федорову В.Н. наказания. Считает, что судом первой инстанции не дана должная оценка данным, положительно характеризующим личность Федорова В.Н., смягчающим наказание обстоятельствам, установленным по делу. С учетом полного признания Федоровым В.Н. своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, даче явки с повинной, наличия малолетних детей, состояния здоровья осужденного, просит назначенное Федорову В.Н. наказание смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ, либо назначить альтернативное наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Новикова М.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Федорова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Собранные доказательства были оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

В подтверждение виновности Федорова В.Н. суд обоснованно сослался на его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах обнаружения им банковской карты в квартире его знакомого Н. и последующей оплаты безналичным расчетом с ее помощью товаров в различных торговых точках;

показания потерпевшей К1., сообщившей о пропаже банковской карты после ухода Е. и Федорова В.Н. из квартиры и обстоятельствах обнаружения списания денежных средств со счета в различных торговых точках города на сумму 3 881 рубль, а также пояснившей о том, что банковская карта была зарегистрирована на имя ее брата К2., она пользовалась ею на протяжении последнего года, денежные средства, находившиеся на банковском счете, принадлежали ей;

показания свидетеля К2., Н., подтвердивших показания потерпевшей К1. и факты списания денежных средств с банковской карты;

показания свидетеля М. о том, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазинах «Семья» и «Кари» обнаружил записи, на которых зафиксировано совершение покупок Федоровым В.Н.,

а также на иные согласующиеся с ними письменные доказательства, подробно изложив их в приговоре.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Федоров В.Н. совершил тайное хищение имущества К1. с банковского счета последней.

Квалификация действий Федорова В.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Федорову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденному Федорову В.Н. наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Федорова В.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, назначенное Федорову В.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Федорову В.Н. определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░