Решение по делу № 22-511/2023 (22-7892/2022;) от 27.12.2022

Судья Киричек А.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                            13 февраля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего - судьи    Лукаш Е.В.,

при секретарях    Головановой А.В., Ильиной Ю.В.,

с участием прокуроров     Семеновой Е.С., Раковой Н.С.,

Богера Д.Ф.,

осужденного     Сибгатуллина Р.Г.,

адвоката     Власовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Сибгатуллина Р.Г. на постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство Сибгатуллина Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

осужденный Сибгатуллин Р.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в ст. 72 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Сибгатуллина Р.Г. удовлетворено частично, срок отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исчислен со дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сибгатуллина Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Производство по ходатайству в части приведения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством прекращено. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

На постановление суда осужденным Сибгатуллиным Р.Г. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит постановление отменить, как незаконное. По доводам жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в полном объеме, учитывая позицию прокурора.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сибгатуллин Р.Г. и адвокат Власова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Богер Д.Ф. по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным может рассмотреть вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, Сибгатуллин Р.Г. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Сибгатуллин Р.Г. обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно пункта «в» части 3.1 которой время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению положения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия Сибгатуллиным Р.Г. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Обосновано суд пришел к выводу о зачете в срок лишения свободы времени содержания Сибгатуллина Р.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ приговоров Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Сибгатуллин Р.Г. осужден по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По отбытию наказания Сибгатуллин Р.Г. освободился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по указанным приговорам на момент подачи ходатайства осужденным являлась погашенной и все правовые последствия, связанные с этой судимостью, аннулированы. Указанная судимость в приговоре Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сибгатуллина Р.Г. не учитывалась.

Позиция прокурора в судебном заседании о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, определяющей для суда не являлась.

Поскольку от поддержания ходатайства о приведении приговоров Сургутского городского суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сибгатуллин Р.Г. в судебном заседании отказался, суд верно прекратил производство по ходатайству в указанной части.

Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом первой инстанции процессуальные права осужденного не нарушены.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Сибгатуллина Р.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сибгатуллина Р. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сибгатуллина Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий                        Е.В. Лукаш