Решение по делу № 33-713/2022 от 31.03.2022

Судья – Щеглов И.В.                                               Дело №2-1303/2022-33-713/2022

УИД 53RS0022-01-2021-009793-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре Семеновой М.И.,

при участии прокурора Цветковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода в лице МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2022 года,

установила:

Администрация Великого Новгорода в лице МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» обратилась в суд с иском к Пинчук Ю.В. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывала, что Пинчук Ю.В., зарегистрированная по месту жительства в квартире по адресу: "...", с 2013 года ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем просила выселить Пинчук Ю.В. из указанного жилого помещения в комнату площадью "..." кв.м, расположенную по адресу: "..." относящуюся к переселенческому фонду.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от                    26 января 2022 года иск Администрации Великого Новгорода в лице МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» к Пинчук Ю.В. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения оставлен без удовлетворения. Пинчук Ю.В. предупреждена о необходимости своевременного и в полном объеме внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением и нарушения прав и законных интересов других жильцов дома.

С решением суда не согласна Администрация Великого Новгорода в лице МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суду были предоставлены доказательства умышленного и систематического нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, невнесение нанимателем платы в течение более 6 месяцев является основанием для расторжения по требованию наймодателя договора социального найма жилого помещения, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Представители Администрации Великого Новгорода, ООО «Домовенок», Пинчук Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Цветковой Т.В., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера от 24 июня 1993 года П.В.А., а также его супруге П.Н.В., дочери Пинчук Ю.В. и сыну П.А.В. была предоставлена 2-хкомнатная квартира площадью "..." кв.м, жилой – "..." кв.м, расположенная по адресу: "..."

В настоящее время в указанной квартире, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрирована по месту жительства (а именно с 15 июля 1994 года по настоящее время) только дочь Пинчука В.А. - Пинчук Ю.В.

Также установлено, что с 2013 года обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняется Пинчук Ю.В. ненадлежащим образом. По состоянию на 28 сентября 2021 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляла 153 418 руб. 18 коп.

20 ноября 2019 года и 22 сентября 2021 года в адрес Пинчук Ю.В. были направлены предупреждения о том, что в случае непогашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения в судебном порядке.

Из сверки расчетов по состоянию на 12 января 2022 года следует, что в ноябре 2021 года Пинчук Ю.В. внесла в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги 49 946 руб. 91 коп. Таким образом, задолженность по платежам, начисленным за 2021 год, а именно в сумме           48 792 руб. 74 коп., погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 Жилищного кодекса РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и другие обстоятельства, перечень которых является

открытым. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

При вынесении решения суд, установив вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что 24 ноября 2021 года Пинчук Ю.В. внесла в счет погашения задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги 49 946 руб. 91 коп., при этом за 2021 год было начислено 48 792 руб. 74 коп., то есть оплата текущих коммунальных платежей за 2021 год произведена ответчиком в полном объеме, правомерно посчитал, что факт невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем 6 месяцев подряд отсутствует и обоснованно оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

В связи с наличием у Пинчук Ю.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, а потому служить основаниями для отмены решения суда не могут.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от                          26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Великого Новгорода в лице Муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» – без удовлетворения.

Председательствующий                Л.Н. Смирнова

Судьи                                  И.В. Реброва

                                                                            Н.В. Тарасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022 года.