Решение по делу № 2-514/2023 (2-3347/2022;) от 12.10.2022

Принято в окончательной форме 13.02.2023

УИД 76RS0024-01-2022-003807-55

Дело № 2-514/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкина Николая Александровича к Ершову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Бровкин Н.А. в лице представителя по доверенности Морозова А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Ершова А.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 79300 руб.

В обоснование иска указано, что 25.12.2021 в г. Ярославле на ул. Собинова, в районе дома 24 по вине водителя автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР, Ершова А.В. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Бровкина Н.А., были причинены механические повреждения. Истец правила дорожного движения не нарушил. Согласно заключению эксперта-техника ущерб автомобилю истца составил 79300 руб.

Истец Бровкин Н.А., ответчик Ершов А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Бровкина Н.А. по доверенности Морозов А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 25.12.2021 в 09.45 час. в г. Ярославле на ул. Собинова, в районе дома 24 по вине водителя – собственника автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак НОМЕР, Ершова А.В. при движении задним ходом совершен наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежащее Бровкину Н.А. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Ершова А.В., совершившего наезд на стоящий автомобиль истца, застрахована не была, что следует из определения об отказе в возбуждении отношении ответчика дела об административном правонарушении от 25.12.2021 № 14554.

Обстоятельства события свидетельствуют о нарушении ответчиком п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), предусматривающего обязанность водителя при движении транспортного средства задним ходом убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В действиях истца нарушения ПДД не усматривается.

Ответчик в своих объяснениях от 25.12.2021, данных сотруднику ГИБДД, обстоятельства дела подтвердил. Схема места происшествия подписана обоими водителями.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Ершов А.В. несет ответственность за причиненный вред, как владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда.

Судом установлено, что транспортное средство истца в результате действий ответчика получило механические повреждения (облицовка переднего бампера, балка переднего бампера, подкрылок переднего правого колеса, фара передняя). Согласно экспертному заключению № 17/01/2022-н от 17.01.2022, выполненному экспертом-техником Кузнецовым М.А. (ООО «Кипарис»), расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 79300 руб. (по калькуляции - 79336,26 руб.). Данные доказательства, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о величине ущерба не заявлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости. Заключение и информационное письмо составлены лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб в пользу истца подлежит взысканию в заявленном размере 79300 руб. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает. В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения истцом затрачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией и чеком. Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2579 руб. также подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ершова Алексея Викторовича (водительское удостоверение НОМЕР) в пользу Бровкина Николая Александровича (паспорт НОМЕР) ущерб 79300 руб., расходы на проведение независимой оценки 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 2579 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Демидова