Решение от 27.06.2019 по делу № 2-3568/2019 от 12.03.2019

Уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-002132-27

Дело 2-3568/2019                                                        27 июня 2019 года

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                                                   Хабик И.В.

При секретаре                                                                  Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Юрия Ивановича к Андреевой Ульяне Юрьевне, Андрееву Александру Юрьевичу о признании утратившими право на жилую площадь,

                                            установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, вместе с ним проживают члены его семьи супруга Андреева М.В. и сыновья Андреев З.Ю. и Андреев М.Ю., кроме того, в квартире зарегистрированы, но не проживают дети истца от предыдущего брака Андреева У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Андреев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Истец указывает, что брак с матерью ответчиков Андреевой О.Ф. был расторгнут 04.06.1996 г., и Андреева О.Ф. вместе с детьми уехала из квартиры на постоянное место жительства в Беларусь, спустя некоторое время снялась с регистрационного учета, а ответчики так и зарегистрированы в жилом помещении, хотя более в квартиру никогда не приезжали, с истцом связь не поддерживают, их место жительства истцу неизвестно. В связи с изложенным, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом по единственному известному суду месту жительства – месту регистрации, от получения повесток уклонились, в связи с чем они неоднократно возвращались в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, а судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Андреев З.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Отдела УМВ по Невскому району Санкт-Петербурга и ГКУ ЖА Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей и оценив их показания в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что спорной является жилая площадь - трехкомнатная квартира <адрес>, предоставленная Андрееву Ю.И. и членам семьи на основании договора социального найма от 15.03.2013 г.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Андреев Ю.И. с 22.04.1983 г., его дети Андреев А.Ю. с 24.06.1994 г., Андреев З.Ю. с 20.10.2000 г., Андреев М.Ю. с 15.09.2005 г. и Андреева У.Ю. с 08.02.1991 г. (л.д. 6).

Андреев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Андреева У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире будучи несовершеннолетними.

В силу пункта 1 ст. 70 ЖК РФ родителям предоставлено право на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из анализа вышеприведенных положений, несовершеннолетние дети приобретают право на ту площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей по их месту жительства либо по месту жительства одного из них. В силу несовершеннолетнего возраста ребенок самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание не может и независимо от факта вселения или не вселения в жилое помещение, приобретает право пользования жилым помещением, которое родителями было определено как постоянное место жительства.

Следовательно, ответчики приобрели право пользования жилой площадью и их непроживание в спорной квартире до достижения совершеннолетия не имеет правового значения.

Из пояснений истца следует, что брак с матерью ответчиков - Андреевой О.Ф. был расторгнут 04.06.1996 г. (л.д. 8), и Андреева О.Ф. вместе с детьми уехала из квартиры на постоянное место жительства в Беларусь, спустя некоторое время снялась с регистрационного учета, а ответчики так и зарегистрированы в жилом помещении, хотя более в квартиру никогда не приезжали, с истцом связь не поддерживают, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, препятствий к пользованию жилой площадью ответчикам никогда не чинилось, место их фактического жительства истцу неизвестно.

Бывшая супруга истца Андреева О.Ф. действительно была снята с регистрационного учета 12.11.1999 г. в связи с переменой места жительства в Республику Беларусь.

Ответчик Андреев А.Ю. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения совершеннолетия ответчик обладал возможностью распоряжения своими жилищными правами.

Ответчик Андреева У.Ю. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения совершеннолетия ответчик также обладала возможностью распоряжения своими жилищными правами.

Из ответа ГУ МВД по СПб и ЛО следует, что Андреева У.Ю. документирована паспортом гражданина РФ в 2005 и 2011 г.г., Андреев А.Ю. в 2009 и 2014 г.г. Истец пояснил, что и при получении паспортов ответчики в квартиру не приезжали, связь с ним не поддерживают.

За медицинской помощью в Санкт-Петербурге, в том числе в учреждении здравоохранения, ответчики с 2000 г. не обращались.

Факт непроживания ответчиков в жилом помещении длительное время подтвердили в судебном заседании свидетели Храмова Е.А. и Храмов В.В., являющиеся соседями истца и пояснившими, что живут в доме с 1995 г., ответчиков никогда не видели, также никогда не слышали о том, что указанные лица пытались вселиться в квартиру, но им в этом препятствовали.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит длительный характер, является добровольным, так как они после достижения совершеннолетия в спорную квартиру не вселялись, намерений вселиться не высказывали (доказательств обратного не представлено), личных вещей в квартире не имеют, не оплачивали коммунальные платежи, не производили ремонт, т.е. не несли обязанностей нанимателя по договору социального найма, спорное жилое помещение в соответствии с его назначением (проживание) не используют, их невселение после совершеннолетия носит добровольный и постоянный характер, они в своих интересах реализовали свое жилищное право, выбрав проживание по иному месту жительства, а не по адресу регистрации. Наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире не является доказательством их намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением, поскольку бремя содержания спорной квартиры ответчики не несли, попыток вселения в нее не предпринимали, при этом каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам никогда не чинилось, а доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о признании ответчиков утратившими право на жилую площадь подлежащим удовлетворению, а следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7 ░░. 7 ░░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░ 1993 ░░░░ N 5242-1 «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2019 ░.