Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-20013/2024 [88-21611/2024] от 04.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    № 88-21611/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово       17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Попова А.А.,

судей                        Смирновой С.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 74RS0008-01-2023-000829-09 по иску Горкунова Петра Вятиславовича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства

по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Горкунов П.В. обратился в суд с иском к ЮККХ г. Барнаула об установлении факта родственных отношений с ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признании их двоюродными братьями; восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

Требования мотивированы тем, что Горкунов П.В. и ФИО14 - двоюродные братья. Отец ФИО14 - ФИО15 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) и отец истца ФИО1 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) - родные братья по отцу - ФИО14 При этом, в свидетельстве о рождении ФИО1 указано имя «ФИО2». Кроме того, дата рождения брата отца истца в свидетельстве о рождении также не совпадает с датой рождения, указанной в свидетельстве о смерти. Внести изменения в актовые записи невозможно, что подтверждается ответом отдела ЗАГС от 19 мая 2023г.

Истец и наследодатель общались и поддерживали связь. В сентябре 2021 г. у Горкунова П.В. произошел <данные изъяты>, с октября 2021 г. в связи с заболеванием истца общение между братьями прекратилось. В процессе восстановления и длительного лечения ДД.ММ.ГГГГ Горкунову П.В. <данные изъяты>, после продолжительной реабилитации, ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>. В марте 2023 г. истцу стало известно о смерти брата. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине пропуска срока. Иных наследников у ФИО14 не имеется.

Истцом пропущен срок принятия наследства в связи с <данные изъяты>, в результате которого истцу <данные изъяты>.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2024 г., установлен факт родственных отношений между Горкуновым П.В. и ФИО14, установлено, что Горкунов П.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приходится ФИО14, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, двоюродным братом. Горкунову П.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродного брата ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанными судебными актами Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и апелляционное определение и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами дана ненадлежащая оценка доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока принятия наследства.

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного заседания виду необходимости его рассмотрения посредством видеоконференц-связи кассационным судом отклонено как несоответствующее положениям статьи 169 ГПК РФ. Кроме того, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство нотариуса о рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность судебных актов.

Так, в соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных прав и обязанностей граждан и организаций, в том числе, факты родственных отношений.

В силу статьи 265 ГК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судами по результатам рассмотрения спора установлено, что ФИО14 родился ДД.ММ.ГГГГ в с. Таловка Змеиногорского района, его родителями указаны ФИО15 и ФИО16

Горкунов П.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Пермь, его родителями указаны: ФИО1 и ФИО17

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. Усть-Бадья Юрлинского района Уральской области, его родители - ФИО14 и ФИО18 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО15 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. Усть-Бадья Юрлинского района Уральской области, его родители - ФИО14 и ФИО19 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с иском, Горкунов П.В. указал, что установить данные обстоятельства в ином порядке не представляется возможным, поскольку в имени его отца ФИО1 имеются разночтения, в свидетельстве о рождении указано имя «ФИО2», в иных документах - «ФИО1», также имеются разночтения в дате рождения брата отца ФИО15, в свидетельстве о рождении указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в актовой записи о смерти - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению о внесении исправлений в записи акта гражданского состояния отдела ЗАГС администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 19 мая 2023 г. №, по заявлению Горкунова П.В. о внесении исправлений и дополнений в записи актов гражданского состояния внесены дополнения в актовые записи:

    о рождении отца заявителя от 3 сентября 1935 г. №, составленную на ФИО25 Усть-Бадьинским Сельсоветом Юрлинского района Коми- Пермяцкого округа Уральской области, дополнено отчество и место рождения ребенка: «ФИО10; Уральская область, Юрлинский район, д. Усть-Бадья»;

    о рождении брата отца заявителя от 23 декабря 1929 г. №, составленную на ФИО26 Усть-Бадьинским Сельсоветом Юрлинского района Коми-Пермяцого округа Уральской области, дополнено отчество и место рождения ребенка: «ФИО10; Уральская область, Юрлинский район, д. Усть-Бадья».

Отказано во внесении исправления в актовые записи:

    о рождении отца заявителя от 3 сентября 1935 г. №, составленную на ФИО27 Усть-Бадьинским Сельсоветом Юрлинского района Коми-Пермяцкого округа Уральской области в части исправления имени ребенка «ФИО2» на «ФИО1»;

    о заключении брака родителей заявителя от ДД.ММ.ГГГГ №, составленную на ФИО1 и ФИО20 бюро записи актов гражданского состояния Гайнского района Управления милиции Молотовской области в части исправления имени жениха «ФИО28» на «ФИО1»;

    о рождении брата отца заявителя от 23 декабря 1929 г. №, составленную на ФИО29 Усть-Бадьинским Сельсоветом Юрлинского района Коми-Пермяцого округа Уральской области в части исправления даты рождения с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно справкам администрации Таловского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края от 14 ноября 2023 г. № и №, в период с 1961 г. по 22 мая 1995 г. ФИО15 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>; в период с 3 октября 1964 г. по 1968 г. ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142-1145, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив факт родственных отношений Горкунова П.В. и ФИО14 (двоюродные братья по линии отца), пришел к выводу о доказанности наличия уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства, в связи с чем восстановил Горкунову П.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродного брата ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ

По существу судами спор разрешен правильно, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статьям 1142 - 1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1 статьи 1143 ГК РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (статья 1144 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта первого статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации.

По разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9                                   «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а)    наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б)    обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Судами по результатам исследования материалов дела в совокупности и во взаимосвязи установлено, что наследники первой и второй очередей к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют; с заявлением о принятии наследства обратилась бывшая супруга ФИО14 ФИО21, по ее заявлению нотариусом Барнаульского нотариального округа заведено наследственное дело №, свидетельство о праве на наследство не выдавалось; в мае 2023 г. Горкунов П.В. обратился к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти двоюродного брата ФИО14, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество за пропуском срока для принятия наследства.

    Также судами установлено, что в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства истец ссылался на состояние здоровья, указывал, что в сентябре 2021 г. перенес ишемический инсульт, после которого требовалось длительное восстановление, в связи с чем общение с братом ФИО14 прекратилось, истец предпринимал попытки позвонить брату, однако его телефон был недоступен, о смерти наследодателя Горкунову П.В. стало известно в марте 2023 г., после получения письма ФИО21 о необходимости связаться с ней; в подтверждение о состоянии здоровья истца, требующем длительного лечения, в материалы дела представлены соответствующие медицинские документы.

    Оценивая доводы и представленные доказательства (в том числе выписки медицинских учреждений, показания свидетелей) в подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока и наличия оснований для его восстановления, принимая во внимание тип заболевания истца, его последствия, тяжесть перенесенного заболевания, длительность реабилитационного периода, необходимость наблюдения у врачей разных направлений (профилей), установление истцу <данные изъяты>, а также то, что Горкунову П.В. стало известно о смерти брата в марте 2023 г. (ввиду невозможности узнать о смерти брата в связи с отсутствием информации об адресе, телефоне бывшей супруги наследодателя, иных лиц, которые могли располагать соответствующей информацией), после чего он в течение шести месяцев обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец поддерживал родственные отношения с наследодателем, суды правомерно констатировали доказанность относимыми и допустимыми доказательствами наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и, соответственно, основания для восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смети двоюродного брата истца, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащие доказательства иного ответчиком в материалы дела                    не представлены (статья 56 ГПК РФ).

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды верно исходили из того, что материалами дела подтверждено то, что двоюродные братья при жизни наследодателя общались и поддерживали родственную связь, с учетом возраста, состояния здоровья, отдаленности проживания, сложившегося способа общения посредством телефонных переговоров, указа на отсутствие оснований для вывода об отсутствии интереса, безразличном отношении истца к судьбе наследодателя.

Аргументы кассатора о том, что неосведомленность об открытии наследства не является основанием для восстановления пропущенного срока, отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, рассмотрены судами и верно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку статья 1155 ГК РФ связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с осведомленностью наследника об открытии наследства.

В целом все доводы жалобы, касаемые существа спора, рассмотрены судами, получили должную правовую оценку, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на итоговый результат разрешения спора.

Вопреки суждениям кассатора материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам права, оснований не согласиться у кассационного суда не имеется.

Несогласие кассатора с оценкой судов и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов     в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба                                            по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░.