Решение по делу № 7У-11671/2023 [77-465/2024 - (77-5349/2023)] от 07.12.2023

№ 77-465/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                   30 января 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н.,

при секретаре Клещёвой А.Д.,

с участием прокурора Масалимова Р.Р.,

представителя потерпевшего Успенского К.С.,

адвоката Мигуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 27 февраля 2023 года, которым

АНДРЕЕВ Вадим Вячеславович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

- осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Постановлено о взыскании с Андреева В.В. в пользу <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Постановлено о возмещении потерпевшему <данные изъяты> расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - адвокату Волковой Светлане Александровне, в сумме 15 000 рублей из средств федерального бюджета, со взысканием с Андреева В.В. в федеральный бюджет указанных судебных издержек в размере 15 000 рублей,

и апелляционное постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2023 года, которым приговор изменён, в резолютивной части указано, что удержания в доход государства 5% из заработной платы должны производиться ежемесячно, и отменён в части разрешения вопроса о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения за услуги представителя потерпевшего - адвоката Волковой С.А., с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области.

Заслушав выступления представителя потерпевшего Успенского К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Мигуновой А.В., прокурора Масалимова Р.Р., предложивших судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Андреев В.В. признан виновным в умышленном причинении <данные изъяты> лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённом из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 19 января 2022 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший <данные изъяты> просит приговор и апелляционное постановление изменить, удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование указывает, что взысканная сумма чрезмерно мала, не соразмерна последствиям совершённого в отношении него преступления и не компенсирует в полном объёме перенесённые им физические страдания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённый Андреев В.В. и прокурор г. Златоуста Акманов Р.Р. считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят оставить её без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции с учётом изменений, обоснованно внесённых в приговор апелляционной инстанцией, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в части гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> не усматривает.

Постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

При назначении осуждённому наказания все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья Андреева В.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие его личность, учтены.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Назначенное осуждённому наказание в виде исправительных работ соответствует санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Решение мирового судьи по иску о взыскании в пользу потерпевшего <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, принято в полном соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом мировой судья обоснованно учёл, что в результате насильственного преступления против личности, <данные изъяты> причинены телесные повреждения и нравственные страдания, вызванные закрытой черепно-мозговой травмой, повлекшей ухудшение состояния здоровья и длительность лечения в течение 20 дней, а также травматизацией зубных коронок нижней и верхней челюсти справа и слева. Учтено при этом и материальное положение осуждённого, который является работоспособным.

При этом в остальной части исковые требования, обозначенные как компенсация морального вреда, касающиеся возмещения расходов на изготовление повреждённых коронок и протезирование, мировым судьёй в связи с не уточнением иска в этой части, не рассматривались. Право на обращение в суд с этими требованиями в порядке гражданского судопроизводства у потерпевшего не утрачено.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка. Изменения, внесённые в приговор, соответствуют пределам, установленным ст. 389.19 УПК РФ, являются обоснованными. Требования ст. 389. 24 УПК РФ при этом не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2023 года в отношении АНДРЕЕВА Вадима Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья