Решение по делу № 22-2483/2018 от 16.11.2018

Судья Алексеев Е.С.                                                                     дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ... г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре Балданове Т.Ц.,

с участием прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного Караева И.Н., его защитника – адвоката Дамбаева Г.А.,

осужденного Белых В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Караева И.Н. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ..., которым

                Белых Василий Александрович, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

                - 15 апреля 2013 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.260, ч.4 ст.150 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 26 июня 2015 года условное осуждение отменено. 27 декабря 2016 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 19 дней.

осужден по п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заиграевского районного суда от 15 апреля 2013 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 апреля 2013 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

                Караев Иван Николаевич, родившийся ... в <...>, не судимый:

осужден по п. «г » ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда.

В срок наказания Белых В.А., Караеву И.Н. зачтено время содержания под стражей с ... по ....

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., объяснения осужденных Белых В.А., Караева И.Н., адвоката Дамбаева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Караева И.Н., мнение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденного Караева И.Н. оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белых В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М.А.Г., группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном ... <...> во дворе <...> <...>.

Караев И.Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М.А.Г., группой лиц, совершенном ... <...> во дворе <...> <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные: Белых В.А. вину признал, Караев И.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Караев И.Н., выражая несогласие с приговором суда, указал, что органами следствия допущены нарушения. Свидетели Н., К. подписали протокол допроса, не читая его, показания свидетеля Х., К. противоречивы. Проси приговор отменить, направить материалы уголовного дела на дополнительное расследование с проведением исследования с применением полиграфа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Караева И.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого им деяния подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями Белых В.А., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, показаниями свидетелей Х.С.Н., К.П.Н. в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетеля Н.О.К., письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, получили надлежащую оценку суда.

Действия осужденных судом правильно квалифицированы:

Белых В.А. по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Караева И.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Вопреки доводам жалобы Караева, суд 1 инстанции правильно указал, что противоречия в показаниях свидетелей были устранены после оглашения показаний, данными ими в ходе предварительного следствия.

Суд 1 инстанции верно расценил доводы Караева о его невиновности и то, что свидетель Н. дала пояснения в суде в целях защиты Караева по мотиву близких родственных отношений.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: Белых – признание вины, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка; Караеву - отсутствие судимостей.

Судом в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ приведены в приговоре убедительные мотивы признания в действиях осуждённых отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В действиях Белых суд правильно признал в соответствии со ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, назначив наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных возможно только с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных определен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку с учетом требований ст.10 УК РФ, в резолютивной части приговора необходимо указать о применении в отношении Белых, Караева положений ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Кроме того, в вводной части приговора суд 1 инстанции ошибочно указал дату рождения Караева И.Н. ... вместо ....

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 2 октября 2018 года в отношении Белых В.А., Караева И.Н. изменить.

     В вводной части приговора указать дату рождения Караева И.Н. ..., вместо ....

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Белых В.А. под стражей с ... по ..., с ... по день вступления приговора в законную силу ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований положений, предусмотренных ч.32 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Караева И.Н.    под стражей с ... по ..., с ... по день вступления приговора в законную силу ...    зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований положений, предусмотренных ч.32 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Караева И.Н. без удовлетворения.

Судья                                                                                          Е.А.Шилкина