Решение от 21.06.2016 по делу № 2-506/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-506/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Покровск                 21 июня 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Сыроватской О.И.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к Федорову В.Н. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему,

установил:

СКПК «ЯРКО» обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Федорову В.Н. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по нему.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Федоровым В.Н. и КПК «ЯРКО» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> со сроком возврата на № месяца. В соответствии с п.1.2 договора займа заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и уплачивать проценты за сумму займа, начисленные за пользование займом в размере и порядке, установленном договором. Стороны соглашением сторон установили размер процентов за пользование займом в размере №% годовых (п.3.1 договора). До настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объеме, ответчик никаких мер по возврату денежных средств не принимает. Задолженность ответчика перед истцом по составляет: по основному договору <данные изъяты>; по процентам <данные изъяты>; а всего <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика по договору займа задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явился представитель истца, просит рассмотреть дело без их участия, а также не явился ответчик Федоров В.Н., о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд на основании ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Федорова В.Н., поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца просит рассмотреть дело без их участия, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 04.08.2013г. между КПК «ЯРКО» и Федоровым В.Н. был заключен договор займа №, согласно которому последний получал денежные средства в размере <данные изъяты> под № % годовых, сроком на № месяца и обязался в течение этого периода ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга, своевременно уплачивать проценты за пользование займом, а при несвоевременном возврате, сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом обязался уплатить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки.

С условиями и порядком предоставления, пользования займом и его возврата, Федоров В.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа и в графике платежей.

Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком Федоровым В.Н., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Федоров В.Н. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, собственноручно подписанного Федоровым В.Н. получившего экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Федорова В.Н. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя. Кроме того, отсутствую правовые основания для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 Договора займа, Займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа (или его часть), уплатить причитающиеся компенсацию за пользование займом и другие платежи в случае не внесения платежа в погашение займа или уплату компенсации за пользованием займом до 5 дней.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик Федоров В.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование займом не производил в соответствии с графиком платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ., истцом ответчику направлено письменное требование о надлежащем исполнении обязательств. Однако, ответчик никаких мер по погашению образовавшейся задолженности до настоящего времени не предпринял.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график возврата займа, заемщик в срок, установленный договором займа в соответствии с графиком платежей, оплату процентов за пользование займом и погашение части основного долга не производил, в связи, с чем образовалась задолженность, мер к погашению которой заемщик не предпринял. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, а также отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом названных требований закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о расторжении договора займа и взыскании задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>, с зачислением их в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░.