Решение по делу № 1-182/2023 от 20.07.2023

№ 1-182/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                       с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прытковой М.В.

при секретаре Мещеряковой Е.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Федоровой И.А., Малышева А.Е.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Татаринова ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении:

Татаринова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «СтройСервис-ДВ» в отделе грузообработки докером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринов А.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Татаринов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, Татаринов А.П., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», 10.06.2023 около 19 часов 00 минут находясь на участке местности с географическими координатами 43°35"32" с.ш., 131°58"25" в.д. расположенном в Надеждинском районе Приморского края, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении, п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве с целью поездки по дорогам Надеждинского района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, двигаясь на автомобиле марки «Toyota Allion» государственный регистрационный знак №, в районе участка местности с географическими координатами 43°33"34" с.ш., 131°57"39" в.д., расположенном в окрестностях <адрес>, Татаринов А.П. был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО6, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у Татаринова А.П. выявлен признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты Татаринов А.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Татаринов А.П. вину свою признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Татаринова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Татаринову А.П.        суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Татаринова А.П.    в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Брак подсудимого с Серзиной (Татариновой) ФИО14 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак Н658РК/125 RUS приобретен в 2022 году, то есть в период брака и зарегистрирован на имя супруги подсудимого ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что транспортное средство, которое использовалось Татариновым А.П. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приобретено в период брака, подсудимый в силу положений ст. 34 СК РФ также является его владельцем.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не представлено, поэтому обстоятельства, связанные с тем, на чьи из супругов денежное средства приобретен автомобиль, правового значения не имеют.

Принимая во внимание осуждение Татаринова А.П. настоящим приговором за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и использование подсудимым при совершении указанного преступления приобретенного в период брака, то есть принадлежащего подсудимому автомобиля, указанное транспортной средство, независимо от регистрации на имя супруга подсудимого, в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При этом, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ носят императивный характер, подлежат безусловному применению вне зависимости от условий жизни и материального положения осужденного и его семьи.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд установил, что автомобиль является средством совершения преступления и подлежит конфискации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Татаринова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Татаринова ФИО12, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Татаринова А.П. по вступлению приговора в законную силу, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                М.В. Прыткова