Решение по делу № 2-130/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сысоевой В.В.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Брежневой М.С.,

представителей министерства образования Тульской области, по доверенностям Клоковой А.Б., Кашировой Т.А.,

ответчика Гостева А.В. и его представителя, по ордеру Елисеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130 по иску Кимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах Тульской области в лице министерства образования Тульской области, к Гостеву А. В. о взыскании незаконно начисленных и выплаченных денежных сумм,

установил:

Кимовский межрайонный прокурор (далее - прокурор), действуя в интересах Тульской области в лице министерства образования Тульской области, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Гостеву А.В. о взыскании незаконно начисленных и выплаченных денежных сумм и просит признать незаконными действия Гостева А.В. по неосновательному приобретению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по приказам: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскании с Гостева А.В. в пользу Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Тульской области «Профессиональный лицей №19» (далее ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19», учреждение) неосновательно приобретенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что Кимовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при расходовании денежных средств ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19», являющимся согласно Уставу, утвержденному приказом министерства образования и культуры Тульской области от 30.11.2011г. №797, некоммерческой организацией, не преследующей цели извлечения прибыли в качестве основного направления своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между участниками (учредителями).

Ссылается на то, что организационно-правовая форма ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» - государственное бюджетное учреждение, к основным целям создания которого относятся удовлетворение потребностей личности в получении начального профессионального образования, профессиональной подготовки, конкретной профессии, соответствующего уровня квалификации; интеллектуального, физического, нравственного развития; удовлетворение потребностей общества в работниках квалифицированного труда с начальным профессиональным образованием; формирование у лиц, обучающихся в учреждении, гражданской позиции и трудолюбия, развитие ответственности, самостоятельности и творческой активности.

Указывает, что учредителем и собственником имущества учреждения является Тульская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет министерство образования Тульской области (далее - учредитель), которое исполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, как это предусмотрено изменениями в Устав ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также ссылается на то, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между департаментом образования Тульской области (работодателем) и Гостевым А.В. (руководителем) последний назначен на должность директора ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19», расположенного по адресу: <адрес>. На момент подписания трудового договора должностной оклад руководителя был установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Изменения размера должностного оклада руководителя производятся на основании приказов работодателя без внесения изменений в трудовой договор. Согласно п. 3.2 трудового договора ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность работы устанавливается также приказом работодателя. В соответствии с п.3.12 выплаты, предусмотренные главой 3 трудового договора, производятся руководителю за счет фонда оплаты труда учреждения в пределах бюджетных и внебюджетных средств, предусмотренных учреждению на год.

Указывает, что в нарушение постановления администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников государственных образовательных организаций Тульской области» и п.28 утвержденного данным постановлением Положения о системе оплаты труда работников государственных образовательных организаций Тульской области в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ., без согласования с министерством образования Тульской области приказом директора ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» от ДД.ММ.ГГГГ. № Гостеву А.В. установлена доплата за осуществление организации, ведение, контроль учебного и воспитательного процесса из внебюджетных средств в размере <данные изъяты> должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о доплатах руководителю учреждения установлена ежемесячная доплата за освоение программ углубленной подготовки (повышенного уровня), внедрение инновационных образовательных технологий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который незаконно включена доплата на его имя в размере <данные изъяты> должностного оклада. В приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надбавок и доплат к должностным окладам и ставкам работников ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19», работающих по внебюджетной подготовке, Гостев А.В. незаконно включил доплату на свое имя из внебюджетных средств в размере <данные изъяты> должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная доплата за освоение программ углубленной подготовки (повышенного уровня), внедрение инновационных образовательных технологий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в данный приказ Гостев А.В. незаконно включил доплату на свое имя в размере <данные изъяты> должностного оклада. При этом согласно трудовому договору Гостев А.В. не вправе устанавливать доплаты и надбавки к должностному окладу руководителя учреждения, так как это является компетенцией работодателя - министерства образования Тульской области, которое, в свою очередь, соответствующее распоряжение об установлении доплат и надбавок к должностному окладу Гостева А.В. не издавало, приказы от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № с работодателем не согласованы, о чем свидетельствует письмо министерства образования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, Гостеву А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконно начислена и выплачена доплата в размере <данные изъяты> от оклада: в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гостев А.В. незаконно получил доплату в размере <данные изъяты> руб.

Также ссылается на то, что в вышеуказанный период Гостев А.В. незаконно получил доплату в размере <данные изъяты> от оклада: в <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гостев А.В. незаконно получил указанную доплату в размере <данные изъяты> руб.

Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гостеву А.В. незаконно начислены и выплачены доплаты в размере <данные изъяты> от оклада: в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Гостев А.В. незаконно получил доплату в размере <данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гостеву А.В. незаконно начислены и выплачены доплаты в размере <данные изъяты> от оклада: в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гостев А.В. незаконно получил доплату в размере <данные изъяты> руб.

Тем самым Гостев А.В., зная, что доходы от внебюджетной деятельности ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» могут расходоваться только на уставные цели учреждения неправомерно установил себе доплаты к заработной плате, несмотря на то, что в ходе ранее проведенных проверок Кимовской межрайонной прокуратурой было установлено, что материально-техническая база образовательной организации не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению Кимовского межрайонного прокурора ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» привлечено к административной ответственности по <данные изъяты>

Ссылаясь на п.1 ст.1102 ГК РФ, прокурор просит суд признать незаконными действия Гостева А.В. по неосновательному приобретению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по вышеупомянутым приказам, а также взыскать с ответчика данные денежные средства в пользу ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» как неосновательно приобретенные.

В судебном заседании помощник Кимовского межрайонного прокурора Брежнева М.С. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Также она возразила против заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что ответчик Гостев А.В. состоял в трудовых отношениях с министерством образования Тульской области, а не с ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19», которому действиями ответчика причинен ущерб, вместе с тем имущество ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» принадлежит Тульской области, соответственно и ущерб причинен Тульской области. В силу этого просила принять во внимание, что рассматриваемое спорное правоотношение не является трудовым спором, обращение в суд с иском последовало в рамках главы 60 ГК РФ, т.е по обязательствам вследствие неосновательного обогащения, по которым срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет три года и этот срок при обращении в суд соблюден.

Представляющие интересы министерства образования Тульской области по доверенностям Клокова А.Б. и Каширова Т.А. в судебном заседании полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, подведомственных департаменту образования Тульской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, было предусмотрено, что руководителям государственных учреждений могут быть установлены следующие виды доплат стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, единовременные стимулирующие выплаты (премии, вознаграждения). Выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты руководителям государственных учреждений устанавливаются на основе целевых показателей эффективности работы государственного учреждения. Определение размера надбавки осуществляется комиссией департамента образования Тульской области по установлению выплат стимулирующего характера. Руководитель учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основе самоанализа результатов прошедшего учебного года представляет в департамент образования информацию за своей подписью. На основе протокола комиссии издается приказ департамента образования Тульской области о назначении и размере надбавки руководителям государственных образовательных учреждений. В п.3.2 заключенного с Гостевым А.В. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается приказом департамента образования Тульской области, то есть работодателем. Единовременные стимулирующие выплаты (премии, вознаграждения) могут производиться руководителям учреждений за высокую результативность работы, своевременную и качественную подготовку учреждения к новому учебному году, достижение высоких показателей в профессиональной деятельности, участие в организации и проведении всероссийских и областных массовых мероприятий (олимпиад, соревнований, конференций, выставок и т.п.) и профильных лагерей, освоение утвержденных на соответствующий период лимитов бюджетных обязательств в полном объеме, исполнение государственного заказа за истекший период, итоги работы за год. Согласно п.3.7 Положения единовременные стимулирующие выплаты устанавливаются приказом департамента образования Тульской области по ходатайству или представлению органов государственно-общественного управления учреждением. Установление каких-либо иных выплат руководителю образовательного учреждения, за исключением перечисленных выше, законодательными актами не предусмотрено. В силу этого представители полагали, что руководитель учреждения Гостев А.В. не имел правовых оснований для установления себе каких-либо стимулирующих выплат и их получения, это относится к полномочиям работодателя (на тот момент департамента образования Тульской области). Издание Гостевым А.В. приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об установлении и выплате себе доплаты за осуществление организации, ведения, контроля учебного и воспитательного процесса в размере <данные изъяты> должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является неосновательным приобретением денежных средств, так как отсутствуют правовые основания для их получения. Кроме того, те виды работ, за которые Гостеву А.В. была предусмотрена доплата в размере <данные изъяты> оклада, являлись согласно должностной инструкции директора государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области «Профессиональный лицей №19» его непосредственными обязанностями. За их добросовестное исполнение согласно трудовому договору Гостеву А.В. было гарантировано получение должностного оклада. Издание приказов Гостевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении и выплате себе доплаты за освоение программ углубленной подготовки (повышения уровня), внедрение инновационных образовательных технологий в размере <данные изъяты> должностного оклада в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также является неосновательным приобретением денежных средств, так как отсутствуют правовые основания для их получения. Согласно п.1.2 Приложения № к Положению о выплатах стимулирующего характера руководителям государственных учреждений, подведомственных департаменту образования Тульской области, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация профессиональных образовательных программ повышенного уровня является одним из целевых показателей эффективности работы государственного образовательного учреждения, на основании которых директору Гостеву А.В. уже была установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере <данные изъяты>. Повторное назначение и выплата надбавок за одни и те же виды работ является также неосновательным приобретением денежных средств. Издание Гостевым А.В. приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № об установлении надбавок и доплат работникам учреждения, работающим по внебюджетной подготовке, в который он незаконно включил и себя, в размере <данные изъяты> должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. является также неосновательным приобретением денежных средств в связи с отсутствием правовых оснований для получения указанных денежных средств. Так, согласно п.3.4 Приложения № к Положению, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечение внебюджетных средств является одним из целевых показателей эффективности работы государственного образовательного учреждения, на основании которых директору Гостеву А.В. уже была установлена стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы на указанный период. Повторное назначение и выплата надбавок за одни и те же виды работ являются также неосновательным приобретением денежных средств. Полагая правильным обращение прокурора в суд с иском по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1102 ГК РФ, представители возразили против заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поддержав доводы участвующего в судебном заседании прокурора. Наряду с этим просили учесть, что доход работника исчисляется по начисленным суммам, потому в справке по итогам проведенной в период судебного разбирательства по поручению суда проверки начисления и выплат, как и в заявленных исковых требованиях, правомерно указана вся начисленная сумма без налогов, из которой затем образовательное учреждение за свой счет производит перечисление налогов за ответчика. Последний имеет право самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении суммы исчисленного и удержанного налога, сдав учетную декларацию.

Ответчик Гостев А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Гостева А.В., по ордеру Елисеев В.Н. просил в иске отказать, кроме того, полагал его предъявленным с пропуском срока исковой давности, что поддержал и его доверитель Гостев А.В. При этом представитель ответчика сослался на то, что Гостев А.В. состоял в трудовых отношениях с министерством образования Тульской области, заявленный спор является индивидуальным трудовым спором и к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применяются в силу прямого указания статей 5,11 ТК РФ нормы трудового законодательства. Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. Факты начисления и выплаты ответчику доплат, надбавок к должностному окладу были установлены ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем работниками министерства образования Тульской области был составлен соответствующий акт, следовательно, с указанного момента и должен исчисляться срок исковой давности. Просил учесть, что прокурором предъявлен иск о взыскании с Гостева А.В. денежных средств, полученных в качестве доплат и надбавок к должностному окладу, при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, потому нормы гражданского законодательства, в том числе положения главы 60 ГК РФ не могут быть применимы к возникшему правоотношению, и это свидетельствует о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также представитель ответчика, по ордеру Елисеев В.Н. просил принять во внимание, что в соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не может быть с него взыскана, за исключением случаев, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, а этого обстоятельства не имеется.

Обращал внимание суда на то, что прокурор не мотивировал, почему он обратился в суд в интересах Тульской области в лице министерства образования Тульской области, в чем конкретно заключается нарушение права, и какого именно, из искового заявления не видно, какому бюджету причинен ущерб и в каком размере. По мнению представителя, указанная неопределенность в основаниях и предмете иска нарушает право ответчика на защиту от предъявленного прокурором иска.

Наряду с этим представитель ответчика просил учесть, что согласно п.7.10 Устава ГО НПО ТО «Профессиональный лицей №19» учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствующую этим целям, доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения.

В части требования о признании незаконными действий ответчика полагал иск предъявленным прокурором в нарушение ч.1 ст.45 ГПК РФ. Сослался на то, что если учитывать требования главы 60 ГК РФ, на что ссылается прокурор, то для взыскания неосновательного обогащения указанного признания не требуется. Также указал, что стороной истца не представлено доказательств недобросовестности со стороны Гостева А.В. при начислении или выплате надбавок к должностному окладу.

Кроме того, полагал заслуживающими внимания обстоятельства, связанные с тем, что п.3.5 трудового договора ответчику разрешена преподавательская работа в том же образовательном учреждении в объеме 323 часов в год в пределах основного рабочего времени, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная работа ответчиком фактически не выполнялась. Пояснил, что возможные нарушения требований действующего законодательства в части порядка назначения и выплаты надбавок к заработной плате ответчиком за фактически выполненную работу не могут быть основанием для взыскания выплаченных денежных средств, поскольку в силу Конституции Российской Федерации, ТК РФ каждый труд должен быть оплачен, указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможном дисциплинарном проступке ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенное, а также на то, что денежные средства сняты со счетов работодателя при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, представитель Елисеев В.Н. полагал, что нормы гражданского законодательства, в том числе и положения главы 60 ГК РФ не могут быть применимы к возникшему правоотношению.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» своего представителя в суд не направило, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По данному делу в судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между работодателем - департаментом образования Тульской области и ответчиком Гостевым А.В., последний назначен на должность директора ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19», расположенного по адресу: <адрес>.

В силу должностной инструкции директор государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Тульской области «Профессиональный лицей №19» осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения (п.3.1) и организацию разработки, утверждение, реализацию программы развития учреждения, образовательных программ, учебных планов (п.3.2), обеспечивает реализацию в полном объеме образовательных программ (п.3.4), организует работу по созданию и обеспечению условий для учебного процесса (п.3.7), планирует, координирует и контролирует работу педагогических и других работников (п.3.17).

Согласно Уставу, утвержденному приказом министерства образования и культуры Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных в Устав изменений от ДД.ММ.ГГГГ., ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» является некоммерческой организацией.

Учредителем и собственником имущества ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» является Тульская область.

Функции и полномочия учредителя осуществляет министерство образования Тульской области, исполняющее бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

На момент судебного разбирательства образовательная деятельность учреждения осуществляется на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Главой 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.

Заработная плата руководителя учреждения устанавливается в соответствии с главой 3 трудового договора и состоит из базового оклада и произведений базового оклада на повышающие коэффициенты к нему.

Пунктом 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размер должностного оклада руководителя учреждения определяется путем суммирования базового оклада и произведений базового оклада на повышающие коэффициенты к базовому окладу. Размер базового оклада руководителя учреждения устанавливается как произведение базовой единицы на базовые коэффициенты. К базовым коэффициентам относятся коэффициент уровня образования и коэффициент специфики работы. Для определения должностного оклада руководителя применяются повышающие коэффициенты к базовому окладу: коэффициенты квалификации, масштаба управления и уровня управления.

На момент заключения трудового договора должностной оклад руководителя был установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также договором предусмотрено, что изменение размера должностного оклада руководителя в дальнейшем производятся приказами работодателя без внесения изменений в трудовой договор.

Согласно п.3.2 трудового договора ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность работы устанавливается приказом работодателя.В пункте 3.12 закреплено, что выплаты, предусмотренные главой 3 трудового договора, производятся руководителю за счет фонда оплаты груда учреждения в пределах бюджетных и внебюджетных средств, предусмотренных учреждению на год.

Приказом директора ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей №19» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ежемесячная доплата Гостеву А.В. из фонда доплат и надбавок за освоение программ углубленной подготовки (повышенного уровня), внедрение инновационных образовательных технологий в размере <данные изъяты> должностного оклада на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании данного приказа Гостев А.В. получил доплату в размере <данные изъяты> от должностного оклада: