Решение по делу № 2-23/2022 (2-1600/2021;) от 25.10.2021

УИД № 31RS0024-01-2021-000387-75                    Гр.дело № 2- 23 -2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января           2022 года                                                                г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи    Турановой Л.А.

    При секретаре судебного заседания    Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по     иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волосатовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

                    установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, просит взыскать с    наследников ФИО10 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года за период с 20.05.2016 г. по 12.01.2021 г. в размере 44025,04 руб., в том числе: по основному долгу в размере     31881,13 руб., по процентам в размере 12062,47 руб., задолженность по неустойке в размере 81.44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере      1530,53 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что выплата по кредитному договору после смерти заемщика не производилась.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волосатова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО11. заключен кредитный договор № на сумму     60000 руб. на срок 32 месяцев с оплатой процентов в размере 22.186 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ФИО17 обязался проводить ежемесячную оплату до 15 числа каждого месяца.

В соответствии с информационным графиком платежей по кредиту ежемесячная сумма платежа составляла 3425 руб. Последняя оплата по договора должна быть осуществлена 15.05.2017 года в размере 1617,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заявление о принятии наследственного имущества после смерти ФИО13 подала ФИО14

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заявление о принятии наследственного имущества после смерти ФИО16. подал ФИО25

ФИО26. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. Заявление о принятии наследственного имущества после смерти Волосатова подала Волосатова В.С., которая является супругой умершего.

Выплата по кредитному договору после смерти ФИО18. была прекращена.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с заключенным соглашением установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере    22.186 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Последняя оплата по кредиту произведена в апреле 2016 года. После указанной даты денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств не поступали.

Согласно представленным расчетам, за    ФИО19 числится задолженность за период с 20.05.2016 г. по 12.01.2021 г. в размере 44025,04 руб., в том числе: по основному долгу в размере     31881,13 руб., по процентам в размере 12062,47 руб., задолженность по неустойке в размере 81.44 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Данный расчет задолженности со стороны ответчика не оспаривался.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Волосатова В.С. является супругой ФИО24., что подтверждается материалами наследственного дела, обратилась с заявлением о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследственное имущества не выданы.

Из наследственных дел, представленным нотариусами Шебекинского нотариального округа следует, что наследственное имущество заемщика ФИО20 принято ФИО21 а после ее смерти ФИО22 которые свидетельства о праве на наследственное имущество не получили.

Поскольку в силу закона Волосатова В.С. приняла наследственное имущество ФИО23 суд приходит к выводу об обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, которые перешли к нему в порядке наследования после смерти ФИО27 и ФИО28

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что последняя оплата по кредитному договору произведена 10.05.2016 г., что подтверждается выпиской по счету. Оплата по кредиту осуществлялась заемщиком согласно графику в сумме ежемесячного платежа 3425 руб.

Последний платеж по условиям договора должен был быть оплачен 15.05.2017 г.

Таким образом, срок исковой давности для истца истекал 15.05.2020 года.

Как установлено в судебном заседании, с исковым заявлением истец обратился 30.01.2021 года, т.е. по истечении трех лет с момента неоплаты ответчиком 32 платежа.

Указание в кредитном договоре срока возврата по кредиту - 30.09.2019 года не свидетельствует об ином графике платежей, чем тот который предоставлен в материалы дела. Таким образом, последний платеж по договору подлежал оплате 15.05.2017 года и именно с указанной даты следует считать начало срока для исчисления срока исковой давности для последнего платежа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волосатовой ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 03.02.2022 года.

Судья                                         Л. А. Туранова