Решение по делу № 2-146/2018 от 02.03.2018

Дело №2-146/2018

Поступило 02.03.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года                                                             р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца ООО УК «ИнвестСтройПроект» Уханёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ИнвестСтройПроект» к Черникову Денису Александровичу, Черниковой Ольге Александровне о взыскании суммы займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа, по следующим основаниям.

11 мая 2016 года между ООО УК «ИнвестСтройПроект» и Черниковым Денисом Александровичем, Черниковой Ольгой Александровной был заключен договор займа на сумму 2080000 рублей, которая была перечислена платежным поручением №6 от 11 мая 2016 года.

Пунктом 2.3. договора денежного займа установлено, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 12 июня 2016 года. Ответчики свои обязательства, по договору, в установленный срок не исполнили, заёмные денежные средства не возвратили.

Просит суд взыскать солидарно с Черникова Дениса Александровича, Черниковой Ольги Александровны денежные средства в размере 2080000 рублей, в счет оплаты по договору займа от 11 мая 2016 года.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ИнвестСтройПроект» Уханёв А.А., заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд взыскать солидарно с Черникова Д.А., Черниковой О.А. в пользу ООО УК «ИнвестСтройПроект» денежные средства в размере 2080000 рублей, в счет оплаты по договору займа от 11 мая 2016 года, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 24600 рублей.

Ответчики Черников Д.А., Черникова О.А., в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, путем направления извещений о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, однако заказные письма им не вручены, возвращены в адрес суда с отметкой на конверте «возвращается за истечением срока хранения», что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчики зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой им корреспонденции не приняли.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Черникова Д.А., Черниковой О.А., что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ООО УК «ИнвестСтройПроект» в лице директора ФИО7 и ответчиками Черниковым Д.А., Черниковой О.А., заключен договор денежного займа от 11 мая 2016 года на сумму 2080000 рублей под 17% годовых (л.д. 3-4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученные суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Судом установлено, что истцом по договору денежного займа переданы ответчикам денежные средства в размере 2080000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6 от 11 мая 2016 года (л.д. 6).

Согласно п.п. 2.3. договора денежного займа от 11 мая 2016 года заёмщики обязались вернуть сумму займа в срок до 12 июня 2016 года, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет займодавца, однако обязательства свои не выполнили.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца, предъявленное к ответчикам обоснованно, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа.

Ответчиками возражений относительно иска и доказательств в их обоснование, доказательств исполнения договора денежного займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. 6.3 договора денежного займа от 11 мая 2016 года, по указанному договору установлена договорная подсудность, в связи, с чем на основании ст. 32 ГПК РФ, данное дело подсудно Краснозерскому районному суду.

Представителем истца заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 24600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с Черникова Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Черниковой Ольги Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО УК «ИнвестСтройПроект» (ОГРН1105456000210) сумму долга по договору денежного займа от 11 мая 2016 года в размере 2080000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 24600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2018 года.

Судья