Решение от 05.10.2023 по делу № 33-9004/2023 от 05.09.2023

Судья: Емельянова О.В.                                         № 33-9004/2023 (2-1089/2023)

Докладчик: Борисенко О.А.                                  42RS0032-01-2023-001016-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года                                                                                 г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей Борисенко О.А., Сорокина А.В.

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пудовкина Ивана Андреевича

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 июня 2023 года

по иску Кулешова Дмитрия Викторовича к Пудовкину Ивану Андреевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Кулешов Д.В. обратился в суд с иском к Пудовкину И.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

Требования мотивированы тем, что 23.12.2022 в 13.20 ч. по адресу: г.Прокопьевск, ул. Охотская, 81 произошло ДТП с участием автомобиля LIFAN 214813, гос.номер №, под управлением Величко О.А., принадлежащего Пудовкину И.А., и автомобиля истца RENAULT DUSTER, гос.номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2022 виновным в ДТП признан водитель Величко О.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Пудовкина И.А. застрахована не была.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта его автомобиля, истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», согласно заключению которого № от 12.01.2023 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта ТС RENAULT DUSTER, гос.номер №, составляет 146200 рублей, величина УТС-16100 рублей.

Ссылаясь на п.6 ст.4 Закона «Об ОСАГО», указывает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного его имуществу, в данной ситуации возникает у Пудовкина И.А., как собственника источника повышенной опасности.

Просил взыскать с Пудовкина И.А. в счет возмещения материального ущерба 146 200 рублей, величину УТС в сумме 16 100 рублей, расходы за услуги независимой оценки ущерба в размере 9 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 626 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.06.2023 постановлено:

взыскать с Пудовкина И.А. в пользу Кулешова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 146 200 рублей, величину УТС в сумме 16 100 рублей, расходы за услуги независимой оценки ущерба в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 626 рублей.

В апелляционной жалобе Пудовкин И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер взыскиваемых судебных расходов на представителя с учетом требований разумности и справедливости и обязать истца возвратить ему (ответчику) замененные поврежденные детали с их эксплуатационным износом от автомобиля RENAULT DUSTER, гос.номер № – дверь задка, абсорбер заднего бампера, бампер задний.

Указывает, что в обоснование размера причиненного материального ущерба истцом представлено заключение технической экспертизы, в котором указано на необходимость замены поврежденных запасных частей автомобиля истца на новые запасные части, в связи с чем он (ответчик) просил суд при вынесении итогового решения обязать истца возвратить ему (ответчику) замененные поврежденные детали с их эксплуатационным износом. Однако решение суда выводов по данному вопросу не содержит.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.12.2022 в 13.20 ч. по адресу: г. Прокопьевск, ул. Охотская, 81 произошло ДТП с участием автомобиля LIFAN 214813, гос.номер №, под управлением Пудовкиной (ранее Величко) О.А., принадлежащего Пудовкину И.А., и автомобиля RENAULT DUSTER, гос.номер №, под управлением водителя Е., принадлежащего Кулешову Д.В..

Согласно сведениям административного материала, ДТП произошло по вине Пудовкиной (ранее Величко) О.А., которой нарушен п. 9.10 ПДД РФ, при управлении автомобилем LIFAN 214813, гос.номер №, она выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля RENAULT DUSTER, гос.номер №, в результате чего совершила с ним столкновение, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

В отношении Пудовкиной О.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2022, которое ею не обжаловалось.

В результате ДТП автомобиль истца RENAULT DUSTER, гос.номер №, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно представленной истцом в качестве доказательства причинённого материального ущерба технической экспертизы № от 12.01.2023 ООО «Сибирский Экспертный Центр», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного ТС RENAULT DUSTER, гос.номер №, год выпуска 2019, составляет 146200 рублей, величина утраты товарной стоимости КТС RENAULT DUSTER, гос.номер №, год выпуска 2019 составляет 16 100 рублей.

Техническая экспертиза № от 12.01.2023 составлена экспертом-техником, его выводы о наличии повреждений автомобиля, подтверждаются актом осмотра АМТС, приложением к процессуальному документу. Указанные в заключении повреждения соответствуют обстоятельствам причинения ущерба и отражены в экспертной оценке в полном объёме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные доказательства, указав, что реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению исходя из рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля истца, учитывая, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика Пудовкина И.А. на момент происшествия застрахована не была, в связи с чем истец лишен возможности обратиться за получением суммы страхового возмещения в страховую компанию, положив в основу решения выводы технической экспертизы № от 12.01.2023, взыскал с ответчика Пудовкина И.А. в пользу истца Кулешова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 146 200 рублей, величину УТС в сумме 16 100 рублей, расходы за услуги независимой оценки ущерба в размере 9 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2600 рублей, а также расходы оплате госпошлины в размере 4 626 рублей.

Выводы суда в указанной части требований сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости возврата ему истцом поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене при производстве восстановительного ремонта, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данной норме отсутствуют положения, возлагающие на лицо, понесшее убытки, какие - либо обязанности, при этом    возмещение ущерба не ставится в зависимость от     передачи    потерпевшим замененных поврежденных деталей.

Кроме того, ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права, как обязанность потерпевшего лица по передаче принадлежащего ему поврежденного имущества или его части.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В данном случае истец является лицом, претерпевшим убытки в ДТП, а не приобретателем имущественной выгоды, при том, что действующее гражданск░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.07.2007 N 382-░-░, ░░ 22.03.2011 N 361-░-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░