Решение по делу № 1-344/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-344/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 апреля 2015 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Э.В. Димитриева,

подсудимого В.А. Бурова,

его защитника – адвоката Л.П. Демидовой, представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Д.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-344/15 в отношении:

В.А. Бурова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

В.А. Буров совершил приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В.А. Буров, с целью извлечения дохода от незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств не позднее 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно приобрел вместе с электронными весами у неустановленного лица, с целью последующего сбыта смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 45,14 грамма, и наркотическое средство- гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 67,81 грамма, каждое из которых включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что является крупным размером для данного вида психотропного вещества и наркотического средства, то есть приискал средства для совершения незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в крупном размере. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта указанного психотропного вещества в крупном размере и указанного наркотического средства в крупном размере, он, В.А. Буров, указанное психотропное вещество расфасованное по пакетикам: №1 -массой не менее 31,10 г, №2- массой не менее 0,92 г., №3- массой не менее 1,13 грамм, №4- массой не менее 1,65 г., №5-массой не менее 0,92 г., №6- массой не менее 1,15 г, №7- массой не менее 0,95 г., №8- массой не менее 1,47 г., №9- массой не менее 0,82 г., №10- массой не менее 1,19 г., №11- массой не менее 0,96 г., №12- массой не менее 0,96 г., №13- массой не менее 0,98 г., №14- массой не менее 0,94 г., общей массой не менее 45,14 грамма, и указанное наркотическое средство расфасованное по сверткам: №1- массой не менее 9,71 г, №2- массой не менее 9,70 г., №3- массой не менее 9,72 грамм, №4- массой не менее 9,79 г., №5- массой не менее 4,76 г., №6- массой не менее 4,78 г, №7-массой не менее 4,83 г., №8- массой не менее 9,68 г., №9- массой не менее 4,84 г., общей массой не менее 67,81 грамма, которые незаконно хранил вместе с электронными весами при себе, таким образом, умышленно создавал условия и приискал средства для совершения преступления - незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в крупном размере на территории г. Санкт-Петербурга. Однако запланированное преступление он, В.А. Буров, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в г. Санкт-Петербурге в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и указанное выше психотропное вещество и наркотическое средство были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении для досмотра в 51 отделе полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 51 к.2, и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый В.А. Буров вину в совершении указанного преступления признал частично, не оспаривая обстоятельства задержания, личного досмотра и результатов выявленных в ходе проведения личного досмотра, пояснил, что действительно приобретал у своего знакомого наркотическое средство гашиш и психотропное вещество амфетамин, для личного потребления, цели сбыта не преследовал, в ходе предварительного следствия себя оговорил по рекомендациям ФИО5 и ФИО6.

Несмотря на изложенную в судебном заседании позицию подсудимого В.А. Бурова, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о том, что у <адрес> в Санкт-Петербурге в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения схожим с наркотическим задержан В.А. Буров, у которого в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых из черного рюкзака, находившегося при В.А. Бурове, обнаружены и изъяты 14 полиэтиленовых пакетов с белым порошкообразным веществом, 9 камнеобразных веществ темно-зеленого цвета (л.д. 5);

Иным документом - протоколом личного досмотра В.А. Бурова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 23 часов 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении досмотра 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 51 к. 2 у В.А. Бурова из черного рюкзака, находившегося при В.А. Бурове, обнаружены и изъяты 14 полиэтиленовых пакетов с белым порошкообразным веществом, 9 камнеобразных веществ темно-зеленого цвета, электронные весы. По факту изъятого В.А. Буров пояснил, что данные вещества ему не принадлежат, откуда они он, В.А. Буров, не знает. Изъятое у В.А. Бурова было упаковано в два бумажных конверта белого цвета, на котором выполнены пояснительные надписи, опечатаны штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, скреплен подписями участвующих в досмотре лиц, весы упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной надписью, опечатаны штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, скреплен подписями участвующих в досмотре лиц (л.д. 6-8);

Иным документом - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное вещество, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин составляет 31.1 грамма. На исследование израсходовано 0,10 грамма вещества №1. Остальные вещества не исследовались (л.д. 11);

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследования порошкообразные вещества №№1-14, массой соответственно: №1-31,00 г, №2 - 0,92 г., №3-1,13 грамм, №4- 1,65 г., №5- 0,92 г., №6- 1,15 г, №7- 0,95 г., №8- 1,47 г., №9 - 0,82 г., №10- 1,19 г., №11- 0,96 г., №12- 0,96 г., №13- 0,98 г., №14- 0,94 г., являются смесью содержащей психотропное вещество амфетамин. На экспертизу было израсходовано 0,10 г. данного вещества №1 и по 0,01 г. данного вещества №2-14 (л.д. 15-17);

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество №№1-9, массой соответственно: №1-9,71 г, №2- 9,70 г., №3-9,72 грамм, №4- 9,79 г., №5- 4,76 г., №6- 4,78 г, №7- 4,83 г., №8- 9,68 г., №9- 4,84 г., является наркотическим средством - гашиш (нанаша, смола каннабиса). На экспертизу было израсходовано 0,01 г. данного вещества из каждого свертка (л.д. 22-24);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт белого цвета, с оттисками штампа 9 ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО, на бирке выполнены надписи «№ от ДД.ММ.ГГГГ г.» и неразборчивая подпись. Вышеуказанный конверт видимых повреждений целостности не имеет, содержимое пакета не проверялось и он ни каким образом в ходе осмотра не вскрывался. В данном конверте согласно прилагающегося заключения эксперта с соответствующим номером содержится смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой соответственно: №1-31,00 г, №2- 0,92 г., №3-1,13 грамм, №4- 1,65 г., №5-0,92 г., №6- 1,15 г, №7- 0,95 г., №8- 1,47 г., №9- 0,82 г., №10- 1,19 г., №11- 0,96 г., №12- 0,96 г., №13- 0,98 г., №14- 0,94 г.( с учетом израсходованного в ходе оперативного исследования 0,10 г. данного вещества №1).На экспертизу было израсходовано 0,10 г. данного вещества №1 и по 0,01 г. данного вещества №2-14, (л.д. 33-34). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 35-36, 37);

Показания свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина. Он, ФИО2, согласился, и вместе с сотрудником полиции проследовал в помещение 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 51 к.2, где находился неизвестный ему мужчина, приглашенный также как и он в качестве понятого, при проведении личного досмотра задержанного гражданина. В помещении досмотра находился ранее неизвестный ему гражданин, который представился как В.А. Буров. Перед началом производства досмотра сотрудник полиции ему, ФИО2 второму понятому разъяснил их права и обязанности, а досматриваемому разъяснил его права, порядок проведения досмотра, положения ст. 51 Конституции РФ. После чего ему, В.А. Бурову, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На что последний заявил, что при себе таковых не имеет. После чего сотрудником полиции был непосредственно произведен личный досмотр В.А. Бурова, в ходе которого у Бурова из рюкзака, находившемся при В.А. Бурове, были обнаружены 13 маленьких полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого, 1 большой полимерный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, 4 кусочка камнеобразного вещества темно-зеленого цвета, обмотанные в прозрачный целлофан каждый и 5 кусочков камнеобразного вещества темно-зеленого цвета, обмотанные в прозрачный целлофан каждый, которые были изъяты. Изъятое у В.А. Бурова было упаковано в два бумажных пакета белого цвета, на котором выполнены пояснительные надписи, опечатан штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, скреплен подписями участвующих в досмотре лиц. Также были обнаружены и изъяты электронные весы, упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный соответствующим образом. В рюкзаке кроме указанного были обнаружены 2 пустых полимерных пакета с комплиментарной застежкой большого размера и 10 пустых маленьких полимерных пакета с комплиментарной застежкой, которые не изымались. По факту изъятого В.А. Буров пояснил, что данные вещества ему не принадлежат и откуда они у него оказались он не знает. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме В.А. Бурова, который от подписи отказался, замечаний и заявлений не поступало;

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут к нему обратился сотрудник полиции, попросил участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ранее гражданина. Он, ФИО1, согласился, и вместе с сотрудником полиции проследовал в помещение 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 51 к.2, куда сразу же подошел неизвестный ему мужчина, приглашенный также как и он в качестве понятого, при проведении личного досмотра задержанного гражданина. В помещении досмотра находился ранее неизвестный ему, ФИО1, гражданин, который представился как В.А. Буров. В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был непосредственно произведен личный досмотр В.А. Бурова. Перед началом производства досмотра сотрудник полиции ему, ФИО1, второму понятому, В.А. Бурову разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. После чего ему В.А. Бурову, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На что последний заявил, что при себе таковых не имеет. После чего сотрудником полиции был непосредственно произведен личный досмотр В.А. Бурова, в ходе которого у В.А. Бурова из рюкзака, находившемся при В.А. Бурова, были обнаружены и изъяты 13 маленьких полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого, 1 большой полимерный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, 4 кусочка камнеобразного вещества темно-зеленого цвета, обмотанные в прозрачный целлофан каждый и 5 кусочков камнеобразного вещества темно-зеленого цвета, обмотанные в прозрачный целлофан каждый. Изъятое у В.А. Бурова было упаковано в два бумажных пакета белого цвета, на котором выполнены пояснительные надписи, опечатан штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, скреплен подписями участвующих в досмотре лиц. По факту изъятого В.А. Буров пояснил, что данные вещества ему не принадлежат и откуда они у него оказались он не знает. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме В.А. Бурова, который от подписи отказался, замечаний и заявлений не поступало. В рюкзаке также были обнаружены электронные весы и 2 пустых полимерных пакета с комплиментарной застежкой большого размера и 10 пустых маленьких полимерных пакета с комплиментарной застежкой. Весы были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями участвующих лиц и штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, пустые пакеты не изымались;

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает на должности полицейского-водителя ОВО по Московскому району в г. Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу старшим наряда <данные изъяты>, совместно с его коллегой ФИО4. При выполнении своих служебных обязанностей, по патрулированию территории обслуживаемой 51 отделом полиции в целях раскрытия и пресечения преступлений и административных правонарушений, он и его коллега около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Санкт-Петербурге обратили внимание на мужчину, который находился в нетрезвом состоянии, как впоследствии было установлено В.А. Бурова. Они подошли к нему, В.А. Бурову, для проверки документов удостоверяющих личность, при этом обратили внимание, что В.А. Буров ведет себя неадекватно, а именно: дрожали конечности рук, присутствовала нервозность, у них возникло подозрение, что В.А. Буров находится в состоянии опьянения схожим с наркотическим, так как у него зрачки глаз были расширены, запал алкоголя изо рта отсутствовал. Ими было принято решение задержать В.А. Бурова. После чего в 21 часов 30 минут В.А. Буров был ими задержан у <адрес> в Санкт-Петербурге, в 21 часов 40 минут последний был доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Ленсовета д. 51 к.2. При задержании личный досмотр В.А. Бурова ими не проводился;

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании наосновании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает на должности ст. полицейского ОВО по Московскому району в г. Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу старшим наряда <данные изъяты>, совместно с его коллегой ФИО3. При выполнении своих служебных обязанностей, по патрулированию территории обслуживаемой 51 отделом полиции в целях раскрытия и пресечения преступлений и административных правонарушений, он и его коллега находясь у <адрес>, в Санкт-Петербурге обратили внимание на мужчине, подошли к нему для проверки документов удостоверяющих личность, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина предъявил паспорт на имя В.А. Бурова. При этом у В.А. Бурова дрожали конечности рук, нервничал, зрачки глаз были расширены, запал алкоголя изо рта отсутствовал, в связи с чем у них возникло подозрение, что В.А. Буров находится в состоянии опьянения схожим с наркотическим. Ими было принято решение задержать В.А. Бурова и доставить в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. В 21 часов 30 минут В.А. Буров был ими задержан у <адрес> в Санкт-Петербурге, в 21 часов 40 минут последний был доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому пр. в г. Санкт-Петербурге, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург ул. Ленсовета д.51 к.2. При задержании личный досмотр В.А. Бурова ими не проводился (л.д. 54-55);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут он находился на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д.51 к.2, в это время в помещение 51 отдела УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга сотрудниками ОВО был доставлен задержанный гражданин, как было установлено В.А. Буров. Им, ФИО5, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении для досмотра в 51 отделе полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в присутствии понятых мужского пола был произведен личный досмотр В.А. Буров. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а так же досматриваемому В.А. Бурову были разъяснены его права, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На что В.А. Буров заявил, что имеет при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у В.А. Бурова из рюкзака, находившемся при В.А. Бурове, были обнаружены и изъяты 13 маленьких полиэтиленовых пакетиков с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого, 1 большой полимерный пакет с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, 4 кусочка камнеобразного вещества темно-зеленого цвета, обмотанные в прозрачный целлофан каждый и 5 кусочков камнеобразного вещества темно-зеленого цвета, обмотанные в прозрачный целлофан каждый. Изъятое у Бурова было упаковано в два бумажных пакета белого цвета, на котором выполнены пояснительные надписи, опечатан штампом оперативного дежурного 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, скреплен подписями участвующих в досмотре лиц. Также в рюкзаке были обнаружены и изъяты электронные весы, упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный соответствующим образом. В рюкзаке кроме указанного были обнаружены 2 пустых полимерных пакета с комплиментарной застежкой большого размера и 10 пустых маленьких полимерных пакета с комплиментарной застежкой, которые не изымались. По факту изъятого В.А. Буров пояснил, что данные вещества ему не принадлежат и откуда они у него оказались он не знает. По окончанию досмотра им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме В.А. Бурова, В.А. Буров от подписи отказался, замечаний и заявлений не поступало. Кроме того, свидетель ФИО5 указал, что никакого воздействия на формирование позиции В.А. Бурова он не оказывал, получил объяснения, в ходе которых все было записано исключительно со слов В.А. Бурова;

Показаниями В.А. Бурова в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с малознакомым по имени «Виталий» на <адрес> в Санкт-Петербурге, и приобрел у последнего «амфетамин» около 100 грамм в целях дальнейшего распространения знакомым. «Амфетамин» он, В.А. Буров, хранил в рюкзаке. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем автомобиле он подъехал к месту проживания по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 51 отдел полиции. В отделе полиции у него в ходе личного досмотра был обнаружен «амфетамин», расфасованный по пакетикам и «гашиш», который также приобрел у «Виталия» (л.д. 67-70);

Показаниями В.А. Бурова в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в 51 отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты весы, «амфетамин», «гашиш», которые он хранил как для личного употребления, так и для распространения, (л.д. 81-83, 90-92).

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины В.А. Бурова в совершении преступления доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора В.А. Бурова со стороны указанных лиц не установлено.

При этом указанные свидетели до обстоятельств настоящего уголовного дела, исполнения ими служебных обязанностей, либо гражданского долга с В.А. Буровым знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками правоохранительных органов обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных и следственных действий, само по себе к такому выводу не приводит.

    Оценивая показания свидетелей, таким образом, суд также исходит из того, что сведения сообщенные данными лицами в полной мере подтверждаются протоколами следственных и процессуальных действий, участниками которых они и были. При этом суд учитывает, что порядок проведения, фактически изложенные обстоятельства как протокола личного досмотра подсудимым не оспорены.

Принимая в качестве доказательства показания свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, суд учитывает, что оглашены они в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к указанному свидетелю как до, так и после оглашения его показаний. Учитывая изложенное нарушения прав участников процесса на постановку вопросов указанному свидетеля судом не установлено.

Кроме того, оценивая произведенные процессуальные и следственные действия законными, а их результаты допустимыми доказательствами суд также учитывает, что личный досмотр В.А. Бурова произведен в присутствии понятых, с соответствующим разъяснением прав и обязанностей участникам, что удостоверено их подписями. Факт соответствия изложенных в протоколе личного досмотра сведений фактически имевшим место обстоятельствам, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Судом не установлено оснований для признания заключений химических экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку экспертизы назначены постановлениями следователя, проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующей области и квалификации, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, при этом суд учитывает, что эксперты не знакомы с участниками производства по делу.

Подсудимый В.А. Буров вину в совершении действий направленных на приготовление к сбыту изъятых наркотических средств и психотропных веществ в судебном заседании не признал. Пояснил, что показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложены верно, записаны с его слов, при этом являются самооговором, который В.А. Буров допустил по после замечаний сотрудника полиции ФИО5 относительно невозможности приобретения изъятых у него запрещенных веществ для личного потребления исходя из объема, а также рекомендации, данных в ходе допроса следователем ФИО6 о нецелесообразности изменения показаний.

Изложенные подсудимым доводы относительно не добровольности его показаний в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не являются убедительными для самооговора в совершении особо тяжкого преступления. При этом суд учитывает, что допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 опровергли сообщенные подсудимым сведения. При этом суд учитывает, что подсудимый при изложении своих доводов не заявлял об оказанном на него физическом либо психологическом давлении.

Кроме того, о свободе избрания правовой позиции в ходе предварительного следствия свидетельствуют по мнению суда сведения сообщенные подсудимым в ходе его личного досмотра, в ходе которого он отрицал принадлежность изъятых у него предметов и веществ, последующее дополнение своей позиции о том, что изъятые наркотические средства и психотропные вещества предназначались для дальнейшей реализации, а также для себя лично.

Показания В.А. Бурова в ходе предварительного следствия полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными и вещественными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что допросы В.А. Бурова в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, получены следователем в присутствии защитника, удостоверены подписями В.А. Бурова, наличие которых он не опроверг в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд признает показания подсудимого В.А. Бурова, данные в ходе предварительного следствия достоверными и полностью им доверяет, и в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает показания подсудимого В.А. Бурова в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют, что В.А. Буров предварительно за счет собственных средств приобрел в целях дальнейшего сбыта психотропное вещество и наркотические средство, расфасованное е том числе по индивидуальным упаковкам, являясь владельцем указанных веществ и средств, которые незаконно хранил при себе лично с весами и упаковками, с целью дальнейшей реализации, то есть приискал средства совершения преступления, создав умышленно, таким образом условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

О наличии умысла В.А. Бурова на распространение наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует совокупность действий подсудимого и конкретные установленные обстоятельства совершения преступления, а именно то, что В.А. Буров, получив в свое распоряжение различные наркотические средства и психотропные вещества в размерах превышающих размеры для их определения как крупного, умышленно незаконно хранил их, в том числе и расфасованными по индивидуальным упаковкам, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что В.А. Буров умышленно приискал средства к совершению преступления и создал условия для сбыта указанных веществ. При этом суд учитывает, что показаниями В.А. Бурова признанными судом в качестве доказательства по делу установлено, что В.А. Буров эпизодически употреблял амфетамин, при этом как указал В.А. Буров наркозависимым не являлся, об употреблении гашиша не указывал. Кроме того об умысле на распространение наркотических средств и психотропных веществ, являющихся предметом преступления свидетельствуют показания непосредственно В.А. Бурова, принятые судом в качестве доказательства, в которых он последовательно сообщал о намерении сбывать изъятые наркотические средства и психотропные вещества среди своих знакомых. Данные показания согласуются с доводами подсудимого высказанными в судебном заседании о наличии у него трудного финансового положения. Однако указанные умышленные действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку В.А. Буров был задержан, и наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.

Задержание В.А. Бурова по подозрению в совершении административного правонарушения, отсутствие предварительной оперативной информации в отношении В.А. Бурова, как лице причастному к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, не установление лиц, которым намеревался сбывать запрещенные вещества В.А. Буров не свидетельствует вопреки доводам защиты о возможности для иной квалификации его действий, а подтверждает факт своевременного пресечения преступления компетентными органами на стадии приготовления к совершению преступления, что нашло отражение как непосредственно в квалификации действий В.А. Бурова, так и объеме подготовительных действий как инкриминируемых ему, так и установленных судом.

Таким образом, действия В.А. Бурова выразившиеся в приискании наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере с целью сбыта, его хранении, наличие специальных средств - весов, являются в совокупности приготовлением к сбыту указанных наркотических средств и психотропных веществ.

    Виды и массы наркотических средств и психотропных веществ являющихся предметом преступления определены химическими экспертизами, и в соответствии с действующим законодательством определяются в отношении как психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, так и в отношении наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) как крупный размер.

Вместе с тем при изложении обвинения В.А. Бурову инкриминировалась предварительная расфасовка наркотических средств и психотропных веществ. Однако, сам подсудимый не указывал на данные действия, в ходе его допроса в судебном заседании заявил, что приобрел наркотические средства и психотропные вещества в изъятых у него упаковках, согласно заключению экспертизы, на весах, изъятых у В.А. Бурова следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. При таких обстоятельствах совершение умышленных действий В.А. Бурова по предварительной расфасовке изъятых у него веществ не нашло своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из объема обвинения В.А. Бурова.

Действия подсудимого В.А. Бурова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому В.А. Бурову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый В.А. Буров совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что В.А. Буров не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, до задержания был трудоустроен, имеет на иждивении супругу, страдающую хроническими заболеваниями, оказывал финансовую поддержку матери, являющейся инвалидом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого В.А. Бурова обстоятельством суд признает наличие у В.А. Бурова двоих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого В.А. Бурова суд признает активное способствование раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Данный вывод суда основан на содержании показаний В.А. Бурова в ходе предварительного следствия и принятыми судом в качестве доказательства, в которых он последовательно сообщал данные, позволяющие идентифицировать лицо, сбывшее ему наркотические средства и психотропные вещества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние В.А. Бурова в содеянном, что также следует из его показаний, принятых судом в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, а также данные о его состоянии здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний.

О наличии иных данных о личности подсудимого, которым могли бы быть учтены судом при назначении наказания подсудимым и его защитником не заявлено.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого В.А. Бурова принимая во внимание, что В.А. Буров совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, направленное на их распространение, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения В.А. Бурову наказания в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, материальное и имущественное положение без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа.

При этом учитывая совокупность как данных о личности подсудимого, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, в связи с чем приходит к выводу при определении размера наказания В.А. Бурову применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию В.А. Бурову необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного В.А. Буровым преступления, вид и массу наркотических средств и психотропных веществ, являющихся предметом преступления, а также что подсудимым совершено преступление, направленное против здоровья населения, обладающее повышенной общественной опасностью.

Принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – наркотические средства и психотропные вещества необходимо хранить до разрешения указанного уголовного дела.

Вещественные доказательства – весы на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение В.А. Бурова, наличие иждивенцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать В.А. Бурова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 (ПЯТЬ) лет 06 (ШЕСТЬ) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения В.А. Бурову в виде заключения под стражу – не изменять.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть В.А. Бурову в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, наркотическое средство гашиш, сданное в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению до разрешения уголовного дела №

Вещественные доказательства: весы, сданные в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

    Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва