Решение по делу № 33-570/2022 от 01.02.2022

СудьяМамонов К.Л. № 33-570/2022 10RS0011-01-2021-019483-67 2-7714/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьиФаткуллиной Л.З.,

судейДушнюк Н.В., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года по иску К.С.Ю. к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Петрозаводский педагогический колледж» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьиДушнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.Ю. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ работает в ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» в должности уборщика служебных помещений на основании трудового договора. Уборку помещений осуществляет в период с 18 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин., когда на рабочих местах и в служебных помещениях отсутствуют педагоги, студенты и работники администрации учреждения. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № она отстранена от работы с ХХ.ХХ.ХХ без сохранения заработной платы как непрошедшая обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и не имеющая медицинских противопоказаний к ней. Истица просилапризнать приказработодателя от ХХ.ХХ.ХХ №/Лнезаконным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХ и по день вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по РК.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласнаистица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что из содержания постановления Главного государственного санитарного врача по РК от 27.06.2021 № 3 не следует, что лица, непрошедшие вакцинацию, подлежат отстранению от работы. В материалы дела не представлено доказательств тому, что отказ истицы повлек за собой отсутствие в учреждении коллективного иммунитета (менее 60% от общей численности). Согласно п. 4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н должность уборщика служебных помещений не относится к должностям работников административно-хозяйственного и учебно-вспомогательного персонала сферы образования.В этой связи полагает, что не относится к категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Соответственно, не состоит в «группе риска» и не может являться причиной заражения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы П.Ю.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истицы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что К.С.Ю. с ХХ.ХХ.ХХ работает на основании трудового договора в ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» в должности уборщика служебных помещений.

ГАПОУ РК «Петрозаводский педагогический колледж» осуществляет образовательную деятельность и оказывает гарантированные государством образовательные услуги.

В соответствии с приказом ответчика от 01.07.2021 № «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции» в учреждении была организована работа, направленная на формирование коллективного иммунитета сотрудников образовательной организации, на создание Паспорта коллективного иммунитета.Также приказом предписано разработать комплекс мер, направленных на оказание содействия сотрудникам в прохождении вакцинации, в том числе предоставление отгула в день вакцинации.

27.08.2021 К.С.Ю. предоставила работодателю заявление об отказе от проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекцииСOVID-19, в котором указала, что ее решение является добровольным и обдуманным.

В соответствии с приказом ответчика от 24.09.2021 № К.С.Ю. отстранена от работы с 25.09.2021 до момента прохождения вакцинации либо до момента отмены дополнительных ограничений и мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (...). На период отстранения от работы заработная плата истице не начисляется.

Постановлением Правительства РФ 31.01.2020 № 66 новая коронавирусная инфекция COVID-19 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715«Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.12.2020 № 1307н профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции COVID-19 (вирус SARS-CoV-2) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ действовал на день отстранения истицы от работы, отменен в связи с введением в действие приказа Министерства здравоохранения РФ от 06.12.2021 № 1122н). К категориям граждан, подлежащих вакцинации (приоритет 1 уровня), отнесены взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в частности, работники медицинских, образовательных организаций, социального обслуживания.

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По общему правилу в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

Положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривают, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, включены в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 (п. 12).

В целях профилактики и предотвращения распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р введен режим повышенной готовности, установлены ограничения, запреты и условия осуществления определенных видов деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27.06.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям» во исполнение предоставленных полномочий в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и на основании подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» определены категории (группы) граждан, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции, в их числе граждане, осуществляющие деятельность на основании трудового договора в сфере образования, за исключением лиц, имеющих противопоказания к прививке.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске. Отстранение истицы от работы признано законным, поскольку она отказалась от проведения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы истицы о том, что из текста постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27.06.2021 № 3 не следует, что лица, непрошедшие вакцинацию, подлежат отстранению от работы, судебной коллегией отклоняется.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. При этом вопросы отстранения работника от работы регламентированы нормами трудового законодательства, которые в совокупности в указанной нормой права суд верно применил при разрешении настоящего спора.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости, указанным в письме от 13.07.2021 № 1811-ТЗ,данная прививка становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы.

Учитывая изложенное, отклоняется довод жалобы истицы, как основанный на неверном толковании норм права, о том, что она не относится к категории лиц, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.В силу указанных выше предписаний предусмотрена обязательная вакцинация для лиц, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, независимо от занимаемой должности.

Ссылка истицы о том, что ее отказ от вакцинации не повлек за собой отсутствие в учреждении коллективного иммунитета, на существо спора не влияет, ответчик обязан выполнять указанное постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия.

В частности, п. 2.2постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 27.06.2021 № 3 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям»руководителям органов и организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Карелия, в сферах, установленных п. 1 настоящего постановления предписано в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок лиц, ранее не привитых первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.12.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, а также ревакцинацию лиц привитых более 6 месяцев назад и переболевших более 6 месяцев назад, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 годапо настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи