Решение по делу № 2-880/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-880/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием истца Лобанова М.Ю., представителя истца по доверенности Лобановой М.В.,

14 марта 2016 в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова М.Ю. к Родионову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лобанов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Родионову о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами размере <сумма>., а также судебных расходов.

В обоснование иска указал, что решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о взыскании с Родионова С.С. суммы в размере <сумма>. Решение вступило в законную силу.

Однако до настоящего времени решение Родионовым С.С. не исполнено.

В связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Родионова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>.

Истец Лобанов М.Ю. и его представителя по доверенности Лобановой М.В. уточнили исковые требования и просили взыскать проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Родионов С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрении дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом. Возражений по иску и заявлений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки в суд не представил, а представитель истца согласен на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца Лобанова М.Ю., представителя истца по доверенности Лобанову М.В., проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Родионова С.С. в пользу Лобанова М.Ю. взыскано: сумму долга по договору займа в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В связи с чем, истец предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей Красноармейского районного отдела г. Волгограда ФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Родионова С.С. о взыскании с него задолженности в размере <сумма>. Однако согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем ФИО задолженность ответчика погашена частично в размере <сумма> (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не была возвращена денежная сумма в размере <сумма>.

Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком безосновательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно расчета приведенного истцом.

<сумма> (задолженность) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179 дней (просрочка) = <сумма>.