Решение по делу № 2а-3457/2018 от 20.06.2018

к делу № 2а-3457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административных ответчиков - УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А. в одном лице - судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Грызина С.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старикова А.С. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 20.06.2018г. Стариков А.С. и его представитель Шилова А.В. в ходе рассмотрения гражданского дела № в Таганрогском городском суде Ростовской области ознакомились с материалом исполнительного производства (оригиналом) №132657/16/61076-ИП от 08.11.2016г., представленным представителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области.

В нарушение инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» оригинал материала исполнительного производства №132657/16/61076-ИП от 08.11.2016г. был предоставлен для ознакомления в не подшитом виде, документы исполнительного производства были скреплены только в скоросшиватель, также документы не были пронумерованы, отсутствовала их опись, не скреплены печатью ФССП.

Административный истец считает, что так как материал исполнительного производства подлежит передаче для ознакомления с соблюдением требований по его оформлению в целях предоставления заинтересованному лицу возможности надлежащим образом изучить документы в нем содержащиеся, истец был лишен такой возможности. Полагал, что судебный пристав допустил бездействие, выразившееся в ненадлежащем ведении и оформлении делопроизводства в ФССП (материала исполнительного производства №-ИП от 08.11.2016г.), что не позволяет достоверно установить факт наличия либо отсутствия какого-либо документа в исполнительном производстве, что также нарушает право административного истца.    

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А., выразившееся в ненадлежащем ведении и оформлении материала исполнительного производства №-ИП от 08.11.2016г.; обязать судебного пристава - исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Прокофьеву П.А. устранить допущенные нарушения прав административного истца - оформить материал исполнительного производства №-ИП от <дата> в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание административный истец Стариков А.С. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отложении судебного разбирательства и ходатайство о привлечении в качестве административного ответчика Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского отдела УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., ссылаясь на ст.41 КАС Российской Федерации, а также в связи с тем, что данный орган является территориальным органом ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав.

28.06.2018г. протокольным определением суда административному истцу Старикову А.С.отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в связи с его необоснованностью, а также в связи с тем, что в качестве административного ответчика уже привлечено УФССП России по Ростовской области, которое именно таким органом и является, а Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области является его структурным подразделением.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Прокофьевой Н.А. в одном лице - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Грызин С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал, что заявленные требования являются необоснованными, не нарушают права административного истца, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что действующее законодательство не предусматривает в отношении неоконченного исполнительного производства осуществление действий, связанных с нумерацией листов материала исполнительного производства, его сшивом и т.д.). Такие действия осуществляются только тогда, когда материал исполнительного производства подлежит сдаче в архив. Полагал также, что нумерация материала не может повлиять на полноту и правильность заполнения документов.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Прокофьева Н.А., представитель заинтересованного лица Администрации г.Таганрога не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.11.2016г. на основании исполнительного листа ФС № от 23.06.2016г.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Стороны исполнительного производства согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 (в редакции от 02.06.2016г.), в соответствии с которой:

- внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в нее документов и отдельно количество листов внутренней описи. Внутреннюю опись подписывает ее составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Заверенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела (п. 11.9);

- дела временного (до 10 лет включительно) хранения допускается оставлять в скоросшивателях, не проводить пересистематизацию документов в деле, листы дела не нумеровать, заверительные надписи не составлять (п. 11.11).

Доводы административного истца о ненадлежащем ведении и оформлении вышеуказанного исполнительного производства как основание для признания в судебном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание, так как отсутствие нумерации и сшива материалов данного исполнительного производства не может влиять на полноту и своевременность исполнения судебного акта.

Доводы административного истца о том, что не исполнение требований указанной выше инструкции привело к нарушению его права на получение достоверной информации о полном содержании и составе материала исполнительного производства №-ИП от 08.11.2016г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Наличие такой совокупности условий судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, учитывая тот факт, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Старикова А.С. к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018г.

Председательствующий В.В. Верещагина