Решение по делу № 1-565/2021 от 17.05.2021

УИД: 05RS0018-01-2021-011155-70

Уг.д. № 1-565/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 08 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего: судьи Амирова А.З., при секретаре, Магомедовой П.Р., Гусейновой Ч.М., с участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Нурмагомедова Н.Г., защитника - адвоката Магомедова И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Нурмагомедова Нурмагомеда Гасбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с высшим образованием, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов Нурмагомед Гасбанович, управляя автомобилем, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода, повлекший по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Нурмагомедов Н.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «КАМАЗ» за государственным регистрационным знаком Е 325 АВ 05 рус, следуя по Федеральной автодороге (ФАД) «Астрахань-Махачкала» в сторону <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» подъехав к нерегулируемою пешеходному переходу, расположенному на 459 км + 400 м. ФАД «Астрахань-Махачкала», и обнаружив переходящего по пешеходному переходу, справа налево относительно линии движения его автомобиля, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не уступил последнему дорогу вследствие чего допустил на него наезд.

В результате наезда Султанов М.Г. получил телесные повреждения в виде: проникающей черепно-мозговой травме, ушиб головного мозга тяжелой степени под мягкие мозговые оболочки, перелом верхней челюсти, перелом передней и задней стенки гайморовой пазухи слева, перелом нижней стенки орбиты слева, перелом большого крыла клиновидной кости, перелом нижней стенки гайморовой пазухи, закрытый перелом левой большеберцовой кости без смещения, ушиб легких, ушибленная рана, ссадины, кровоподтёк мягких тканей лица, ссадины мягких тканей грудной клетки слева и левой голени, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения водителем автомобиля «КАМАЗ» за государственным регистрационным знаком Е 325 АВ 05 рус Нурмагомедовым Н.Г. и наступившими тяжкими последствиями — причинением тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Нурмагомедов Нурмагомед Гасбанович в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нурмагомедов Н.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО2, ФИО6 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, однако, направила ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении Нурмагомедова Н.Г. без своего участия, в связи болезнью Султанова М.Г. Просит прекратить уголовное дело в отношении Нурмагомедова Н.Г. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, вред полностью заглажен, претензии у них друг к другу нет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Нурмагомедова Н.Г. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Установлено, что подсудимый Нурмагомедов Н.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен, потерпевшая сторона к подсудимому претензий не имеет. Законный представитель потерпевшего свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Нурмагомедов Н.Г. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлению приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нурмагомедова Нурмагомеда Гасбановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Нурмагомедова Н.Г. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину «КАМАЗ» за регистрационными знаками Е325АВ 05 РУС, водворенную на автостоянку УМВД РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                          А.З. Амиров

Отпечатано в

совещательной комнате